ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 81-о01-232

 

Председательствующий: Воронин А.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного С., адвоката Лиман С.Ф. на приговор Кемеровского областного суда от 19 сентября 2001 года, которым

С., родившийся <...>,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения адвоката Грищенко В.А., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за убийство трех человек и умышленное уничтожение имущества, совершенное путем поджога.

Преступления совершены 24 января 2001 года в селе Поперечном при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании С., признал вину частично.

В кассационных жалобах:

осужденный С. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Настаивает на том, что он убил потерпевших, защищаясь от их нападения, третьего потерпевшего он не убивал. Он осужден неправомерно, так как по делу отсутствуют доказательства его вины. Дает свою оценку показаниям свидетеля М. и другим доказательствам, указывает, что и предварительное, и судебное следствие было необъективным;

адвокат Лиман С.Ф. в защиту интересов осужденного просит изменить приговор. Считает, что по делу имелись основания для квалификации действий С. в отношении двух потерпевших по ч. 1 ст. 108 УК РФ, в отношении потерпевшего Г. его следовало оправдать.

Наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, хотя не было препятствий к применению ст. ст. 62, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина С. в содеянном установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и приведенных в приговоре.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о непричастности С. к убийству Г., что С.А. и А. он убил, защищаясь от их нападения, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля М., видевшего, как С. нанес удар топором по спине одного из потерпевших, после чего С. с канистрой бензина вошел в дом, где были потерпевшие, вышел без канистры. Когда они продолжили распитие спиртных напитков, С. сообщил ему, что убил топором А., Г. и С.А.

Наступление смерти потерпевших от открытой черепно-мозговой травмы подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Судом в приговоре обоснованно указано, что нанесение ударов по голове потерпевших одним и тем же орудием, одним и тем же способом свидетельствует в совокупности с другими доказательствами о совершении преступления С.

Доводы о самообороне С. не нашли подтверждения в судебном заседании, напротив наличие телесного повреждения - резаной раны на тыльной поверхности правой кисти С.А. опровергают доводы осужденного.

При таких обстоятельствах доводы об отсутствии по делу доказательств вины осужденного в совершении преступлений нельзя признать состоятельными.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела дана правовая оценка содеянного. Оснований к изменению квалификации содеянного не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

При назначении наказания в соответствии с законом учтены тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела.

Доводы адвоката о наличии оснований для назначения более мягкого наказания нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 19 сентября 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.