ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2002 г. N 21-о02-12
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Колышницына
А.С., Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая
2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ф. на приговор Верховного
Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 марта 2002 года, по которому
Ф., <...>, со средним образованием,
несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"в", "д" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына
А.С., заключение прокурора Третецкого А.В.,
полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф. осужден за
убийство с особой жестокостью потерпевшей К. 1933 года рождения, заведомо для
него находящейся в беспомощном состоянии.
Преступление совершено 2 октября 2001
года в г. Нальчике.
В судебном заседании Ф. вину признал
частично.
В кассационной
жалобе осужденный Ф. указывает, что у него не было умысла на убийство
потерпевшей; К. не находилась в беспомощном состоянии, но суд не допросил
свидетелей, которые могли бы подтвердить это обстоятельство; в его действиях не
было особой жестокости; не установлен мотив преступления; свидетели - соседи
его оговорили; потерпевшая своим поведением довела его до сильного волнения. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу
потерпевший Б. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Вина Ф. подтверждается показаниями самого
осужденного, показаниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинской,
биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в
приговоре.
Так, свидетель Ш., соседка К., показала,
что 2 октября 2001 года она видела, как Ф. избивал потерпевшую палкой. Избиение
с перерывами продолжалось около часа.
Свидетель Ш.Т. также подтвердил, что
осужденный бил руками К.
Оснований оговаривать Ф. у свидетелей не
было. Их показания последовательные и подтверждаются материалами дела. Поэтому
суд обоснованно сослался в приговоре на эти показания, как на доказательство
вины осужденного.
Сам Ф. не отрицал, что нанес несколько ударов
металлической тростью потерпевшей.
По заключению судебно-медицинского
эксперта смерть К. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища,
конечностей, которая образовалась от множества ударов тупым твердым предметом.
Эксперт отмечает, что у потерпевшей имелись множественные ушибленные раны
головы, конечностей, кровоподтеки на лице, туловище, конечностях, множественные
переломы ребер, челюсти, поперечных отростков позвонков, разрыв легкого.
С учетом данного заключения, а также
показаний свидетелей о длительности избиения осужденным К., суд обоснованно
пришел к выводу, что Ф. имел умысел на лишение потерпевшей жизни, при этом
желал причинить ей особые мучения и страдания.
Также правильным является вывод суда о
том, что потерпевшая, заведомо для осужденного находилась в беспомощном
состоянии, поскольку ей было 68 лет, она имела слабое здоровье, передвигалась с
трудом, и об этих обстоятельствах было известно Ф.
Суд всесторонне, полно, объективно
исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Ф. виновным в
совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Согласно ст. 107 УК РФ убийством в
состоянии аффекта признается такое убийство, которое вызвано насилием,
издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными
противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной
психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным
или аморальным поведением потерпевшего.
Как видно из материалов дела подобных
действий К. не совершала.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Ф. назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех
обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР,
судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 7 марта 2002 года в отношении Ф. оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.