ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 19-кпо02-18

 

Предс.: Гуз В.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Степалина В.П.

судей: Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор Ставропольского краевого суда от 18 января 2002 года, которым

Р., <...>, судимый 07.12.1995 года по ст. ст. 218 ч. 1 и 15 - 103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 4 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Р., поддержавшего свою кассационную жалобу о переквалификации его действий на ст. 107 ч. 1 УК РФ, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в умышленном причинении смерти Н., совершенном на почве ссоры с потерпевшим, неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Р., оспаривая приговор, указывает на его незаконность, необоснованность, при этом считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены неполно, с обвинительным уклоном и нарушениями норм УПК, неправильным применением материального закона, утверждает, что умысла на убийство Н. у него не было, Н., который был физически здоровее, угрожал ему расправой, заставляя убить его жену, при этом ударил его бутылкой по голове, он - Р., защищаясь от Н., выставил впереди себя нож, на который наткнулся Н., полагает, что его действия следовало квалифицировать по ст. 107 ч. 1 УК РФ, не согласен с назначенным наказанием и признанием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 107 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.

В дополнительной жалобе осужденный Р. приводит аналогичные доводы, при этом указывает на то, что защищался от потерпевшего, который первым начал его избивать, свидетели дали противоречивые показания, поскольку они работали с потерпевшим на одном предприятии, считает, что потерпевший мог остаться в живых, если бы ему сделали квалифицированную операцию, просит разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Р. в умышленном причинении смерти потерпевшему Н. на почве ссоры с ним, основаны на собственных показаниях осужденного, не отрицавшего факт ссоры с потерпевшим и причинения потерпевшему ножевого ранения, от которого тот скончался в больнице, показаниях свидетелей Б. Ч., С., заключениях судебно-медицинской, биологической, трасологической экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, тщательно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, позволившая суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти Н. на почве ссоры с ним, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доводы жалобы осужденного о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, опровергнуты совокупностью указанных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Б., Ч., С., утверждавших, что после ссоры Р. и Н., последний сидел на лавочке и не нападал на Р., который, согласно показаниям Ч., сидел на корточках напротив этой лавочки, а затем сделал взмах рукой, похожий на удар, после чего потерпевший сказал, что Р. пробил ему легкое.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показания свидетелей являются последовательными, оснований для оговора осужденного у них не имелось, поэтому суд положил их в основу приговора.

При наличии таких доказательств, доводы осужденного о самообороне и убийстве в состоянии аффекта, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного и о том, что потерпевшему неквалифицированно сделали операцию, иначе бы он остался в живых.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Н., потерпевший доставлен в больницу в крайне тяжелом состоянии в 12 часов 10 минут и через несколько минут оперирован. Однако, несмотря на принятые меры, спасти его не удалось. Смерть потерпевшего наступила в результате проникающего в грудную и брюшную полости ножевого ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением диафрагмы и печени, осложнившееся развитием гемоторакса, гемопеританиума и геморрагического шока тяжелой степени (л.д. 19 - 26).

Из указанного заключения экспертизы видно, что потерпевшему причинено тяжкий вред здоровью, не совместимый с жизнью и спасти его не удалось, несмотря на принятые меры.

Оснований подвергать сомнению квалифицированность оказанной потерпевшему медицинской помощи, у судебной коллегии не имеется.

Материальный закон судом применен правильно.

С учетом того, что Р. ранее судим за покушение на убийство и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное убийство, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ и обоснованно признал в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива.

Наказание Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, оно является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 18 января 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.