ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 19-кпо02-42

 

Предс.: Сысоев Г.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Степалина В.П.

судей: Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной Д. на приговор Ставропольского краевого суда от 29 марта 2002 года, которым

Д., <...>, чеченка, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы:

по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года;

по ст. ст. 30 ч. 3 и 205 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 7 лет и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "неоднократно" из осуждения Д. по ст. 222 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признана виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, взрывчатого вещества и взрывного устройства, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, а также в покушении на акт терроризма посредством взрыва начиненной взрывчаткой грузовой автомашины "Урал" по месту дислокации Администрации, Временного отдела внутренних дел и Военной комендатуры Ленинского района г. Грозного.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Д., оспаривая приговор, указывает на его незаконность, необоснованность, негуманность и несправедливость, при этом считает, что предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном и нарушением норм УПК РСФСР, показания военных свидетелей не соответствуют действительности, утверждает, что преступления не совершала, сама оказалась жертвой бандитских действий неизвестных ей лиц, которые 19 декабря 2000 года по пути следования из рынка домой схватили ее, ограбили, а затем, угрожая убийством, посадили в автомашину "Урал", подогнали данную машину к Военной комендатуре Ленинского района г. Грозного, сами спрыгнули и убежали в неизвестном направлении, а по ней был открыт огонь военнослужащими Федеральных сил, просит пересмотреть дело и вынести по нему справедливое и гуманное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Д. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на собственных показаниях осужденной, которые она давала на предварительном следствии и из которых видно, что ее никто не грабил и сесть за руль "Урала" ей предложил муж ее знакомой Ц., который перед тем как прыгнуть с "Урала", передал ей гранату Ф-1, что она самостоятельно управляла автомашиной "Урал", направляя ее к воротам Военной комендатуры, после того, как из машины выпрыгнули Ц. и его люди, показаниях на предварительном следствии свидетелей Д.А. и Д.Б. - матери и отца осужденной о том, что незадолго до совершения данного преступления, после того как их дочь уехала из дома, они обнаружили на столе ее записку следующего содержания: "Уезжаю в г. Грозный. Не ищите меня. Прости мать за все"., показаниях допрошенных в качестве свидетелей военного коменданта Ленинского района г. Грозного П., старшего офицера названной комендатуры Г., военнослужащего данной комендатуры П.А., участкового инспектора ВОВД Ленинского района г. Грозного С. об обстоятельствах совершения Д. преступления и ее задержания, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, протоколах следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, личного обыска, выемки, опознания, заключениях экспертиз, других доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, тщательно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, позволившая суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденной Д. в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, взрывчатого вещества и взрывного устройства, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на акт терроризма посредством взрыва начиненной взрывчаткой грузовой автомашины "Урал" по месту дислокации Администрации, Временного отдела внутренних дел и Военной комендатуры Ленинского района г. Грозного.

Все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, проверены в судебном заседании и опровергнуты в приговоре мотивированными выводами суда, сомневаться в обоснованности которых у судебной коллегии нет оснований.

Психическое состояние осужденной проверялось и она обоснованно признана вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений, что соответствует заключению судебно-психиатрической экспертизы N 32 от 16.02.2001 года (т. 1 л.д. 161 - 162).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Доводы жалобы осужденной о применении к ней недозволенных методов расследования являются несостоятельными, они проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

Юридическая квалификация действий осужденной Д. по ст. 222 ч. 2 УК РФ по признаку совершения данного преступления "группой лиц по предварительному сговору", а также квалификация по ст. ст. 30 ч. 3 и 205 ч. 2 п. "а" УК РФ дана судом правильно.

Вместе с тем, из осуждения Д. по ст. 222 ч. 2 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак "неоднократно", поскольку в приговоре он не мотивирован, из материалов же дела, в том числе из приговора, видно, что Д. преступления совершила впервые.

Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, совершившей преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также всех обстоятельств дела, оно является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 29 марта 2002 года в отношении Д. изменить, исключить квалифицирующий признак "неоднократно" из осуждения Д. по ст. 222 ч. 2 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.