ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 16-о02-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Х. на приговор Волгоградского областного суда от 14 декабря 2001 года, по которому

Х., <...>, без определенного места жительства, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "н" УК РФ на 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ Х. оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Х. по доводам его жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признан виновным в убийстве Л., а также в убийстве К., совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Преступления им совершены 4 ноября 1999 года и 1 июля 2000 года в г. Волгограде.

В судебном заседании Х. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Х. просит об изменении приговора. Он указывает о том, что убийство К. совершил не из чувства мести, как указано в приговоре, а из чувства сострадания, по просьбе самого потерпевшего, который просил его "добить". Указывает, что об убийстве К. ни с кем не договаривался. Ссылается на то, что убийство Л. совершил 10 ноября 1999 года на почве ревности и Л. давала повод для этого. Просит о смягчении ему наказания, при этом указывает, что судом не принята во внимание его явка с повинной.

Потерпевшая П. принесла возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Вывод суда о виновности Х. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Х. в убийстве Л. подтверждается его собственными показаниями по обстоятельствам дела, в которых он не отрицал, что на почве ревности убил сожительницу Л., нанеся ей несколько ударов ножом по телу и шее.

По показаниям потерпевшей П. ее дочь Л. 4 ноября 1999 года ушла из дома со своим сожителем Х. и больше не вернулась.

По заключению экспертов-медиков смерть Л. наступила, возможно, 4 ноября 1999 года в результате колото-резаных ран груди, живота. Образовались они в результате воздействия колюще-режущего предмета. На теле потерпевшей также обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом подъязычной кости, которые носят признаки прижизненности и образовались в промежуток времени исчисляемый до одного часа до наступления смерти в результате воздействия тупого твердого предмета, например, руки постороннего человека.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Согласно показаниям свидетелей Т., Д., Л.У. 4 ноября 1999 года Л. и Х. пришли в мебельный цех, где распивали спиртные напитки. В ходе этого между Л. и Х. возникла ссора и Х. избил Л. Затем Л. с Х. ушли домой. Х. вернулся через некоторое время без Л., руки у него были в крови. Больше Л. никто не видел.

Показания этих свидетелей признаны судом достоверными.

Вина Х. в убийстве К. подтверждается его собственными показаниями по обстоятельствам дела, в которых он не отрицал, что 1 июля 2000 года он вместе со своими знакомыми С., Александром и Олегом пришли в лесопосадку, куда он по просьбе С. привел К. В лесопосадке произошла ссора, в ходе которой С. и Олег стали избивать К. руками и ногами. Он, Х., от них ушел, а когда около 18 часов вернулся, увидел лежащего К., который был весь окровавлен. К. попросил "добить" его и он, Х., выполняя эту просьбу, нанес К. два удара металлической трубой по голове, а затем "воткнул ему трубу в череп и повернул ее". От этого К. скончался на месте преступления.

Свидетели Н., Б. и Б.Е. показали, что в ночь на 1 июля 2000 года Х., К., С. и Александр, являющиеся послушниками прихода, употребляли спиртные напитки и С. избил К. Утром К. рассказал о случившемся настоятелю прихода, и последний выгнал из прихода Х., С. и Александра. Около 13 часов этого дня Х. пришел за К. и они ушли. Потом Х. вернулся один. 2-го июля нашли труп К.

Согласно показаниям свидетелей К.Б. и П.Е. потерпевшего в лесопосадке избивали трое мужчин - наносили ему удары руками и ногами. Один из избивавших был "нерусский".

Как показал свидетель К.Б., он видел, как этот мужчина взял в кустах какой-то предмет и нанес несколько ударов. После этого еще несколько раз эти трое мужчин "уходили в кусты и снова возвращались".

Показания этих свидетелей признаны судом достоверными, поскольку согласуются с другими материалами дела.

По заключению экспертов-медиков смерть К. наступила 1 июля 2000 года от открытой черепно-мозговой травмы. На теле потерпевшего также обнаружены ссадины и кровоподтеки.

Согласно выводам экспертов-медиков на костях черепа потерпевшего обнаружено 9 повреждений в виде множественных переломов, которые образовались в результате не менее 9 ударов твердым тупым предметом.

Эти выводы экспертов признаны судом обоснованными.

Приведенные выше и иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, опровергают доводы жалобы Х. о том, что по эпизоду с К. он необоснованно осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему ответственность за убийство группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими данными, установленными в судебном заседании, действиям Х. дана правильная юридическая оценка.

Что касается наказания, назначенного Х., то оно подлежит смягчению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку Х. с повинной и его чистосердечное раскаяние.

Явка с повинной является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 3/4 максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

3/4 максимального срока, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ, составляют 15 лет лишения свободы.

Таким образом, наказание в виде 18 лет лишения свободы, назначенное Х., не соответствует требованиям закона и подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 14 декабря 2001 года в отношении Х. изменить: смягчить назначенное ему наказание до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГАЛИУЛЛИН З.Ф.

 

Судьи

ЛАМИНЦЕВА С.А.

РОДИОНОВА М.А.