ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 16-о02-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Волгоградского областного суда от 25 декабря 2001 года, по которому -

М., <...>, русский, со средним специальным образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества; по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 9 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

С., <...>, русский, с образованием 9 классов средней школы, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 12 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20% заработка; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда и судебные издержки суммах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного С., поддержавшего свои кассационные жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

М. и С. признаны виновными: в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, использованного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

в похищении важных личных документов;

С. признан виновным в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, а М. - в пособничестве ему в этом убийстве.

Преступления совершены 16 июля 2001 г. в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде М. и С. вину признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный М. утверждает, что предварительного сговора на совершения разбоя у него с С. не было, сам он насилия к потерпевшему не применял, завладеть имуществом потерпевшего он предложил после убийства Р.С. Ссылаясь на положительные данные о личности, свою молодость, просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение.

Осужденный С. утверждает, что предварительного сговора на совершение разбоя и убийства потерпевшего у него с осужденным М. не было, на следствии он оговорил себя под воздействием работников милиции, в разбое он не участвовал. Просит приговор в части осуждения его по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" на ст. 107 ч. 1 УК РФ, так как убийство Р. совершил в состоянии аффекта, вызванного действиями самого потерпевшего, совершившего в отношении него акт мужеложства.

Адвокат Ломакин А.В., представитель потерпевшей Р.С., возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные осужденными доводы о необходимости отмены и изменения приговора не соответствуют на материалам дела.

Вина М. и С. в содеянном установлена показаниями самих осужденных М. и С., данными ими в стадии предварительного следствия с участием адвоката, в которых они, признавая свою вину, подробно рассказали об обстоятельствах, при которых они по предварительному сговору совершили разбойное нападение на спавшего Р., которого С. ударами молотка по голове убил, М. накрыл потерпевшего одеялом, после чего они завладели имуществом потерпевшего и скрылись с места происшествия; показаниями потерпевшей Р.С.; показаниями свидетелей Т., Щ., В., П., Б., Ц.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологической экспертиз; фактом обнаружением и изъятием похищенных осужденными вещей, принадлежавших потерпевшему; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с отсутствием предварительной договоренности о завладении путем разбоя имуществом потерпевшего, отсутствием у С. умысла, направленного на лишение потерпевшего жизни, незаконными методами расследования, самооговором осужденных на следствии, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям М. и С., является правильной. Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к ним более мягкого наказания не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 25 декабря 2001 года в отношении М. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.