ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 31-Д02пр-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной Т.Т.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2002 года протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Московского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2001 года, которым

М., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами в течение 3-х лет.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2002 года протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об условном осуждении М. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, заключение прокурора Сулейманова Ф.Ф., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Примерно в 17 часов 27 января 2001 года М., управляя автомобилем на улице М. Павлова в городе Чебоксарах, в нарушение п. п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.2, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, без учета дорожной и метеорологической обстановки, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода А., причинив ей телесные повреждения, повлекшие смерть.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума Верховного суда республики, изменении приговора и кассационного определения в части назначения М. наказания, о применении к нему ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, постановление президиума Верховного Суда Республики - отмене, а приговор и определение кассационной инстанции изменению.

Обосновывая назначение М. реальное наказание, судебные инстанции сослались на характер допущенных им нарушений Правил дорожного движения, на совершение им преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, условное наказание назначается осужденным, исправление, которых возможно без отбытия наказания.

Ни в приговоре, ни в кассационном определении, ни в постановлении президиума Верховного Суда Чувашской Республики не приведены доводы, свидетельствующие о невозможности исправления М. без отбытия лишения свободы.

В то же время, М. совершил неосторожное преступление, раскаялся в содеянном, сразу принял меры к оказанию помощи потерпевшей, признал свою вину, полностью возместил материальный ущерб, частично компенсировал моральный вред.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется имеет на иждивении больного малолетнего ребенка.

Коллектив, где он работал и потерпевший, ходатайствуют об его условном осуждении.

Приведенные данные свидетельствуют о возможности исправления М. без отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2002 года в отношении М. отменить.

Приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2001 года и определение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2001 года в отношении М. изменить, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

М. из-под стражи освободить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.