ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 1998 г. No.
ГКПИ98-151/185/186/221
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в лице
Судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.
при секретаре Волоховой Н.В.
с участием прокурора Федотовой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по жалобам Закрытого акционерного общества "Экспресс
газета", общества с ограниченной ответственностью "Издательство
"Пресс - Контакт", закрытого акционерного общества "Компания
"Профиль" и закрытого акционерного общества "Коммерсантъ.
Издательский дом" на п. 5 Указания Государственного таможенного комитета
РФ от 13 февраля 1996 г. No. 01-14/142 в редакции
Указания ГТК РФ от 24 мая 1996 г. No. 01-14/540,
установил:
13 февраля 1996 г. Государственный
таможенный комитет РФ издал за No. 01-14/142 Указание
"Об освобождении от уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную
стоимость" (24 мая 1996 г. в это Указание были внесены изменения и
дополнения).
Пунктом 5 данного
Указания таможенные органы Российской Федерации обязаны, в частности,
производить таможенное оформление товаров, связанных с образованием, наукой и
культурой и перечисленных в пунктах "а" - "ж" Приложения No. 5 к настоящему указанию, в том числе газет и
периодических изданий, в которых реклама занимает менее 70 процентов объема
(пункт "б" Приложения No. 5).
Закрытое
акционерное общество (ЗАО) "Экспресс газета", общество с ограниченной
ответственностью (ООО) "Издательство "Пресс - Контакт", закрытое
акционерное общество (ЗАО) "Компания "Профиль" и закрытое
акционерное общество (ЗАО) "Коммерсантъ. Издательский дом" обратились в Верховный Суд РФ с жалобами, в
которых поставили вопрос о признании указанного выше положения Указания ГТК РФ
незаконным по мотиву противоречия его требованиям Федерального закона и в связи
с тем, что данное Указание не было зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и
не было официально опубликовано.
Заслушав объяснения
представителя ЗАО "Экспресс газета" В.А., представителя ООО
"Издательство "Пресс Контакт", ЗАО "Компания
"Профиль" и ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" Ж., поддержавших жалобы,
объяснения представителей Государственного таможенного комитета РФ К., В.И. и
П., возражавших против удовлетворения жалоб, выслушав мнение по жалобам
представителя Государственной налоговой службы РФ Д. и представителя
Министерства юстиции РФ О., исследовав письменные доказательства и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф., полагавшей жалобы
обоснованными, Верховный Суд РФ находит жалобы заявителей подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с
действовавшим на время издания оспариваемого Указания пунктом 1 Указа
Президента РФ от 21 января 1993 г. No. 104 "О
нормативных актах центральных органов государственного управления Российской
Федерации" нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации,
затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер,
принятые после 1 марта 1993 г., не прошедшие государственную регистрацию, а
также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекли за собой
правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могли служить
законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений применения
каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний, на указанные акты нельзя было
ссылаться при разрешении споров.
Изданный 23 мая 1996 г. Президентом РФ
Указ No. 763, отменив Указ No.
104, в пункте 10 полностью повторил приведенные выше положения Указа Президента
РФ от 21 января 1993 г.
Как установлено в
судебном заседании, обжалуемое Указание Государственного таможенного комитета
РФ не направлялось в Министерство юстиции РФ на регистрацию и, следовательно,
не прошло регистрацию, а также не было опубликовано ни в порядке, предусматривавшемся Указом Президента РФ от 21 января 1993
г., ни в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются
сообщением руководителя Департамента регистрации и контроля
за ведомственными нормативными актами Министерства юстиции РФ (л.д. 37), объяснениями представителя Министерства юстиции РФ,
данными в настоящем судебном заседании и не оспаривались представителями ГТК
РФ.
Суд считает, что оспоренное заявителями
Указание ГТК РФ затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина,
поскольку регламентирует вопросы, касающиеся в том числе
и конституционных прав каждого на получение информации и свободы массовой
информации (ст. 29 Конституции РФ). В этом Указании содержатся положения
нормативного характера, которые могут объективно затрагивать права и интересы граждан и рассчитаны на неоднократное применение.
При таком положении
суд считает, что изданное Государственным таможенным комитетом РФ (оспоренное
заявителями) Указание от 13 февраля 1996 г. и это же Указание в редакции от 24
мая 1996 г. не может быть признано законным и действующим в какой бы то ни было
части (как в обжалованной, так и в необжалованной
части) как принятое с нарушением установленного Указами Президента РФ порядка. Так как по изложенным мотивам Указание ГТК РФ не может влечь
правовых последствий и служить основанием для регулирования соответствующих
правоотношений и разрешения споров, суд не считает необходимым проверять доводы
заявителей о несоответствии закону содержащихся в этом акте положений.
При этом суд учитывает, что при возможном
решении вопроса о государственной регистрации нормативного акта ГТК РФ
Министерством юстиции РФ будет проведена соответствующая экспертиза на предмет
соответствия положений этого приказа требованиям закона по
существу.
Вместе с тем, заявители в случае
нарушения их прав и законных интересов, допущенного на основании обжалуемого
ими положения Указания, не лишены возможности обратиться за судебной защитой
этих конкретных прав и интересов, поставив при этом вопрос о неприменении при
разрешении спора данного Указания ГТК РФ.
В судебном заседании также установлено,
что обжалованное заявителями Указание ГТК РФ было направлено в таможенные
управления субъектов Российской Федерации и другие подведомственные
Государственному таможенному комитету РФ органы для применения.
Это обстоятельство подтверждается
материалами дела (в частности, письмом заместителя начальника Московского
таможенного управления - л.д. 24 - 25), а также
подтвердили в судебном заседании представители ГТК РФ.
Суд считает необходимым возложить на
руководителя Государственного таможенного комитета РФ обязанность по отзыву из
подведомственных ГТК РФ органов не вступившего в силу и не подлежащего
применению нормативного акта.
При этом суд
учитывает положение, содержащееся в п. 2 Постановления Правительства РФ от 13
августа 1997 г. No. 1009 "Об утверждении Правил
подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
и их государственной регистрации", согласно которому федеральным органам
исполнительной власти предписано исключить случаи направления для исполнения
нормативных правовых актов, не прошедших государственную регистрацию и не
опубликованных в установленном порядке, а также п.
19 указанных Правил, согласно которому федеральные
органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные акты, подлежащие
государственной регистрации, только после их регистрации и официального
опубликования.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231,
232 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Указание
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13 февраля 1996
г. No. 01-14/142 "Об освобождении от уплаты
таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость" в редакции Указания
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24 мая 1996 г. No. 01-14/540 признать незаконным (недействующим) и не
подлежащим применению со дня его издания.
Обязать Председателя Государственного
таможенного комитета Российской Федерации отозвать данное Указание из
таможенных управлений и других подразделений ГТК РФ.
Настоящее решение обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.И.ФЕДИН
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Подпись