ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2002 г. N 31-о02-19
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Талдыкиной Т.Т., Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29
мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Ф., С. на приговор
Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2002 года, по которому
Ф., <...>, судимости не имеющий,
осужден по ст. 105
ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "в", "г" УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п.
"г", 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского
характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у
психиатра.
С., <...>, судимый 3 июня 1999 года
по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года лишения
свободы, освобожден 20 июля 2000 года в связи с актом об амнистии, -
осужден по ст. 105
ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года 6
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной
колонии особого режима.
По ст. 167 ч. 1 УК РФ Ф. и С. оправданы
за отсутствием состава преступления
Постановлено взыскать с Ф. и С. в пользу
И.Е. в возмещение от хищения 4050 руб. солидарно, в возмещение материального
ущерба 5428 руб.; и компенсацию морального вреда - по 25000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Мурдалова
Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф. и С. признаны виновными в убийстве И.
в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, С.
неоднократно.
Преступления ими совершены 15 сентября
2001 года в г. Новочебоксарске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ф. вину признал
частично, С. фактически не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ф.
указывает, что свидетели знали о сговоре на совершение преступлений и явились
пассивными участниками, он наказан слишком сурово, просит приговор отменить и
дело направить на новое расследование.
Осужденный С. в кассационной жалобе
указывает, что он в убийстве не участвовал, сговора на совершение убийства не
было, кражу он не совершал, в суде свидетели и Ф. не подтвердили его участие в
преступлениях, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное
рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность осужденных в совершенных
преступлениях, кроме частичного признания вины Ф., доказана показаниями
потерпевшей И.Е., свидетелей С.А., К., М., Д., протоколами осмотра места и
обнаружения трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы, исследованными в
судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Доводы осужденного С. о том, что сговора
на убийство потерпевшего не было, он участия в убийстве и краже не принимал,
несостоятельны.
Из материалов дела следует и это
установлено судом, что потерпевший И., будучи допрошенным по уголовному делу,
по факту совершения противоправных действий в отношении Д., дал органам
следствия правдивые показания в отношении Ф. и С., которые желая отомстить ему,
вывезли И. на дачу Ф.
На даче, как это следует из показаний
свидетеля С.А. на следствии, высказывая претензии И., Ф. и С. стали избивать
И., душить его. Не желая быть свидетелем, он, С.А. отошел от них, а через
некоторое время Ф. сообщил, что они, имея в виду себя и С., убили его.
Свидетели К. и М. пояснили, что после
того, как Ф., С. и И. отошли от них, они услышали
звуки наносимых ударов, подошли к этому месту и увидели лежащего И., возле
которого стояли Ф. и С. Ф. сказал, что заколол его вилами. Ф. впоследствии
также сообщил, что он и С. наказали И. за то, что тот сдал их работникам
милиции.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы, смерть И. наступила от проникающих колотых повреждений грудной
клетки с ранениями легких. Кроме того, на трупе обнаружены раны головы,
переломы костей носа и челюсти.
Из показаний свидетелей К. и С.А. видно,
что после утопления осужденными трупа И. в реке они приехали в город к месту,
где ранее забрали на дачу И. Ф. и С. ушли, затем вернулись с сумкой, которую
положили в багажник автомашины, а затем забрали с собой.
Потерпевшая И.Е. пояснила, что из
квартиры И. были похищены вещи, которые вполне могли поместиться в сумку.
В судебном заседании Ф. не отрицал
обстоятельств совершения преступлений, причем дал показания, соответствующие
показаниям свидетелей С.А., К., М., другим доказательствам по делу, только
пояснил, что он один совершил преступления. В то же время в кассационной жалобе
он фактически признает, что они совместно совершили преступления.
Сам осужденный С. в явке с повинной
указал, что в ходе драки убили И.
Оценив все исследованные доказательства,
суд пришел к обоснованному выводу о виновности С. и Ф. в убийстве И. группой
лиц по предварительному сговору, в краже чужого имущества группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением
значительного ущерба, С. также неоднократно.
Действия осужденных
по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, а также Ф. по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "в", "г" УК РФ и С. по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в", "г" УК РФ
квалифицированы правильно.
Наказание Ф. и С. назначено в
соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступлений,
личностей виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской
Республики от 26 февраля 2002 года в отношении Ф. и С. оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖУРАВЛЕВ В.А.
Судьи
ТАЛДЫКИНА Т.Т.
КУЗЬМИН Б.С.