||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 31-о02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Талдыкиной Т.Т., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Ф., С. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2002 года, по которому

Ф., <...>, судимости не имеющий,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

С., <...>, судимый 3 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 20 июля 2000 года в связи с актом об амнистии, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 167 ч. 1 УК РФ Ф. и С. оправданы за отсутствием состава преступления

Постановлено взыскать с Ф. и С. в пользу И.Е. в возмещение от хищения 4050 руб. солидарно, в возмещение материального ущерба 5428 руб.; и компенсацию морального вреда - по 25000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. и С. признаны виновными в убийстве И. в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, С. неоднократно.

Преступления ими совершены 15 сентября 2001 года в г. Новочебоксарске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф. вину признал частично, С. фактически не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ф. указывает, что свидетели знали о сговоре на совершение преступлений и явились пассивными участниками, он наказан слишком сурово, просит приговор отменить и дело направить на новое расследование.

Осужденный С. в кассационной жалобе указывает, что он в убийстве не участвовал, сговора на совершение убийства не было, кражу он не совершал, в суде свидетели и Ф. не подтвердили его участие в преступлениях, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины Ф., доказана показаниями потерпевшей И.Е., свидетелей С.А., К., М., Д., протоколами осмотра места и обнаружения трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного С. о том, что сговора на убийство потерпевшего не было, он участия в убийстве и краже не принимал, несостоятельны.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что потерпевший И., будучи допрошенным по уголовному делу, по факту совершения противоправных действий в отношении Д., дал органам следствия правдивые показания в отношении Ф. и С., которые желая отомстить ему, вывезли И. на дачу Ф.

На даче, как это следует из показаний свидетеля С.А. на следствии, высказывая претензии И., Ф. и С. стали избивать И., душить его. Не желая быть свидетелем, он, С.А. отошел от них, а через некоторое время Ф. сообщил, что они, имея в виду себя и С., убили его.

Свидетели К. и М. пояснили, что после того, как Ф., С. и И. отошли от них, они услышали звуки наносимых ударов, подошли к этому месту и увидели лежащего И., возле которого стояли Ф. и С. Ф. сказал, что заколол его вилами. Ф. впоследствии также сообщил, что он и С. наказали И. за то, что тот сдал их работникам милиции.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть И. наступила от проникающих колотых повреждений грудной клетки с ранениями легких. Кроме того, на трупе обнаружены раны головы, переломы костей носа и челюсти.

Из показаний свидетелей К. и С.А. видно, что после утопления осужденными трупа И. в реке они приехали в город к месту, где ранее забрали на дачу И. Ф. и С. ушли, затем вернулись с сумкой, которую положили в багажник автомашины, а затем забрали с собой.

Потерпевшая И.Е. пояснила, что из квартиры И. были похищены вещи, которые вполне могли поместиться в сумку.

В судебном заседании Ф. не отрицал обстоятельств совершения преступлений, причем дал показания, соответствующие показаниям свидетелей С.А., К., М., другим доказательствам по делу, только пояснил, что он один совершил преступления. В то же время в кассационной жалобе он фактически признает, что они совместно совершили преступления.

Сам осужденный С. в явке с повинной указал, что в ходе драки убили И.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности С. и Ф. в убийстве И. группой лиц по предварительному сговору, в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, С. также неоднократно.

Действия осужденных по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, а также Ф. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ и С. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Ф. и С. назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступлений, личностей виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2002 года в отношении Ф. и С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ТАЛДЫКИНА Т.Т.

КУЗЬМИН Б.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"