ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 6-кпо02-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Степалина В.П.

судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных В. на приговор Рязанского областного суда от 15 февраля 2002 года, которым

В.А.А., <...>,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет; по ст. 223 ч. 1 УК РФ - на 2 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 2 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

В.А.А., <...>, судимый:

1) 23.04.96 г. по ст. 14 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобожден по отбытии срока наказания 15.02.00 г.;

2) 10.08.01 г. Московским районным судом г. Рязани по ст. 222 ч. 1, 162 ч. 2 п. п. "а", "б", 163 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к лишению свободы на 12 лет с конфискацией имущества,

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 11 лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Московского районного суда г. Рязани от 10.08.01 г. окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режима.

Постановлено применить в отношении В.А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения от наркомании.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения осужденных В., поддержавших свои кассационные жалобы, заключение прокурора Хамицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В.А.А. осужден за умышленное убийство, а В.А.А. - за пособничество в совершении этого убийства. Кроме того, В.А.А. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Как указано в приговоре, преступления ими совершены 18 марта 2001 года в г. Рязани.

В судебном заседании В.А.А. виновным себя признал только в незаконном обороте боеприпасов, В.А.А. - виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный В.А.А. со ссылкой на отсутствие доказательств его вины в совершении убийства с приговором не согласен. При этом осужденный ссылается на необъективность как предварительного, так и судебного следствия, на фальсификацию предварительным следствием материалов дела. На применение в отношении него недозволенных методов следствия. Осужденный также обращает внимание на неполноту судебного следствия. С учетом изложенного он просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение в суд;

осужденный В.А.А. отрицает свою причастность к убийству потерпевшей. Он также считает, что наказание суд ему назначил без учета наличия у него малолетнего ребенка, инвалидности его отца и наличия у него самого тяжелого заболевания (туберкулеза). С учетом изложенного он просит и об отмене приговора и о переквалификации его действий "соответственно содеянному" им с назначением наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осужденных установленной показаниями самих осужденных, уличавших друг друга в содеянном.

Показания осужденных, касающиеся мотива и обстоятельств совершения преступления, объективно подтверждаются Б. о том, что между потерпевшей и В.А.А. возникла ссора, в ходе которой она упрекала его в исчезновении и убийстве их общего знакомого. В. вышли на кухню и, возвратившись предложили потерпевшей одеться и идти с ними. Его, Б., они тоже позвали с собой и на машине Л. вывезли ее за город. У поворота к селу Новоселки В. вывели потерпевшую из машины и увели за возвышенность, откуда вскоре послышался хлопок, похожий на выстрел. Возвратившийся к машине В.А.А. взял что-то из багажника автомашины и сказал, что они скоро вернутся. Возвратились В. без потерпевшей, в руках у В.А.А. был пистолет. В автомашине В.А.А. сказал ему и Л., что они убили потерпевшую и велели говорить всем, что высадили ее на площади Свободы.

Свидетель Л. дал аналогичные показания и дополнил, что В. попросили отвезти их и К. за город, чтобы для "разборки". Кроме того, по показаниям Л., еще до случившегося он видел у В.А.А. дома пистолет и патроны около 15 штук. Названные свидетели подтверждали свои показания и на очных ставках с осужденными.

Изложенное, кроме того, объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 200-х метрах от поворота с автодороги Рязань - Новоселки на д. Вишневка в лесопосадке обнаружен труп потерпевшей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила от слепого пулевого ранения головы с разрушением вещества головного мозга и шейного отдела спинного мозга при выстреле в затылок с близкой дистанции. Кроме того, у потерпевшей обнаружена колотая непроникающая рана передней поверхности шеи, резаные раны левой ягодицы и спины.

В соответствии с заключением экспертов-баллистов безоболочная пуля, изъятая из трупа К., является составной частью спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия.

Согласно дополнительной судебно-баллистической экспертизы после внесения в пневматический пистолет, изъятый у В.А.А., стал пригодным к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Совокупность изложенных доказательств опровергает доводы об оговоре и самооговоре осужденных под воздействием недозволенных методов следствия.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно опроверг доводы осужденных об их непричастности к убийству потерпевшей, обоснованно пришел к выводу об их виновности в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.

Проверено по делу и психическое состояние осужденных. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз, оба они по своему психическому состоянии могли руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, роль каждого из них в совершении преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении обоих суд признал наличие инвалидности у их отца; в отношении В.А.А. - наличие у него малолетнего ребенка. Обоснованно признано судом совершение В.А.А. преступления при особо опасном рецидиве.

Гражданский иск разрешен на основании закона.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного либо со смягчением назначенного осужденным наказания по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда от 15 февраля 2002 года в отношении В.А.А. и В.А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.