ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2002 г. N 51-кпо02-37
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ
в составе председательствующего Степалина В.П.
судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П.
и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 29
мая 2002 года дело по кассационной жалобе потерпевшего С. на приговор
Алтайского краевого суда от 1 августа 2001 года, которым
Д., <...>, несудимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 303 ч.
3 УК РФ на 3 года с лишением права занимать должности начальствующего состава в
органах внутренних дел на 2 года; по ст. 292 УК РФ - 1 год. По совокупности
преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему
назначено в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать
должности начальствующего состава в органах внутренних дел. На основании ст. 73
УК РФ постановлено назначенное Д. наказание считать
условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П.,
заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
Д., работавший
следователем следственного отдела Славгородского ГОВД
Алтайского края, осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу о
тяжком и особо тяжком преступлении и за служебный подлог.
В судебном заседании Д. виновным себя
признал.
В кассационной жалобе потерпевший С. с
приговором не согласен. Ссылаясь на неполноту и необъективность предварительного
и судебного следствия, на нарушения ст. 26 УПК РСФСР, он просит об отмене
приговора с направлением дела на дополнительное расследование. Он обращает
внимание на то, что принимал участие в судебном заседании только с 25.08.01 г.
и не слышал показаний осужденного. Кроме того, С. ставит вопросы по материалам,
выделенным в отдельное производство в стадии предварительного расследования.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не
усматривает оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного в
содеянном установлена показаниями самого осужденного, полностью подтвердившего
обстоятельства содеянного им, изложенные в приговоре. Кроме того, его вина объективно подтверждается показаниями
потерпевших Т., С., К., Н., Ч., уличавших его в совершении инкриминированных
ему деяний; заключениями почерковедческих, криминалистических экспертизы.
Оценив всю совокупность доказательств,
суд обоснованно пришел к выводу о виновности Д. в содеянном
и дал правильную юридическую оценку его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела, вопреки
доводам, изложенным в кассационной жалобе, исследованы полно, всесторонне и
объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с
соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в
соответствии с требованиями ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР. Не имеется по делу и
нарушений ст. 26 УПК РСФСР.
Не имеется по делу и нарушения прав
потерпевшего С.
Из дела усматривается, что судебное
заседание по данному делу начато 24 июля 2001 г. В этот же день был допрошен
осужденный и исследовано часть письменных доказательств. С. был этапирован и доставлен в судебное заседание 25 июля 2001
года. Ему, как потерпевшему, были разъяснены его права
и он был ознакомлен с протоколом судебного заседания. В дальнейшем С. активно
использовал свои права в исследовании доказательств по делу, в том числе путем
постановки вопросов осужденному; принял он участие и в прениях сторон;
воспользовался он и своим право на реплику. Таким образом, С. полностью
реализовал свои права потерпевшего по данному делу.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности содеянного им, совокупности смягчающих его
наказание обстоятельств, к которым суд правильно отнес то, что Д. ранее несудим, вину признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего ребенка. Учел суд и ходатайство
трудового коллектива о назначении Д. наказания, не связанного с лишением свободы.
В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признал наличие в его
действиях признака неоднократности.
С учетом изложенного судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены приговора, в том числе и по мотивам мягкости
назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 1
августа 2001 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.