ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 49пс02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Тамбовского областного суда от 1 сентября 1941 года, по которому

Я., он же Г., <...>, неоднократно судимый за общеуголовные преступления, последний раз в 1941 году по ст. 193-7 п. "г" УК РСФСР к 7 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с поглощением наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 сентября 1941 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Я. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 1 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Я. признан виновным в том, что, отбывая срок наказания на строительстве N 194 г. Клина Московской области, 16 июня 1941 года совершил побег. Принятыми мерами розыска 18 июня 1941 года был задержан в Москве.

Президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

На предварительном следствии и в судебном заседании Я. виновным себя в побеге из места лишения свободы признал и показал, что отбывал срок наказания на строительстве N 194 г. Клина Московской области, откуда 16 марта 1941 года совершил побег и прибыл в Москву, чтобы ходатайствовать о снятии судимости, но 18 июня был арестован (л.д. 4, 5, 7, 16, 58 - 59, 67).

Помимо личного признания вина осужденного в совершении побега из места лишения свободы подтверждается протоколом задержания и личного обыска (л.д. 3), показаниями свидетеля М. (л.д. 48 - 49), другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тамбовского областного суда от 1 сентября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 сентября 1941 года в отношении Я., он же Г., изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 1 год лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого срока наказания по предыдущему приговору окончательно определить 7 лет лишения свободы.