ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 315п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., на приговор Молотовского областного суда в г. Соликамске при Усольлаге НКВД от 3 января 1942 года, по которому

А.С., <...>, дважды судимый, последний раз 10 мая 1941 года по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 1 году лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26 февраля 1942 года высшая мера наказания заменена 10 годами лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий А.С. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А.С. признан виновным в том, что с целью контрреволюционного саботажа и уклонения от отбывания наказания 8 октября 1941 года совершил побег из лагерного пункта Усольлага НКВД, но принятыми мерами розыска был задержан.

Президиум находит, что судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина А.С. в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его личным признанием, показаниями свидетелей А., Ю., документами о побеге и задержании, другими материалами дела (л.д. 3 - 6, 8 - 9, 11 - 14, 26). Вместе с тем суд, правильно оценив обстоятельства совершенного А.С. преступления, необоснованно его действия квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела отсутствуют данные о наличии у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Молотовского областного суда в г. Соликамске при Усольлаге НКВД от 3 января 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26 февраля 1942 года в отношении А.С. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив 2 года лишения свободы.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.