ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2002 г. N 314п02пр
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И.,
членов Президиума - Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой
Н.Ю., Смакова Р.М.
рассмотрел дело по протесту заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор
Пензенского областного суда от 1 сентября 1941 года, по которому
П.М., <...>, крестьянин
единоличник, несудимый,
осужден по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 7
годам лишения свободы, ст. 61 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по
совокупности преступлений определено 7 лет лишения свободы.
Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 сентября 1941 года приговор
оставлен в силе.
В протесте поставлен вопрос об отмене
судебных решений и прекращении дела производством по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за
отсутствием в действиях осужденного состава преступления, по ст. 61 ч. 3 УК
РСФСР - за недоказанностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.,
поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
П.М. признан виновным в том, что, будучи
враждебно настроенным к советскому строю, проводил контрреволюционную агитацию.
В декабре 1940 года в квартире В. агитировал против колхозного строительства. В
феврале 1941 года в квартире Д. вел агитацию против вступления крестьян в
колхоз.
Кроме того, имея твердое задание провести
сев озимых зерновых культур осенью 1940 года и посеять яровые культуры весной
1941 года, уклонился от выполнения этого задания.
Приговор и определение подлежат отмене, а
дело - прекращению по следующим основаниям.
Осужденный вину не признал. Пояснил, что
контрреволюционной агитацией не занимался. Принадлежавшую ему ранее землю
отобрал колхоз, взамен ему дали землю далеко от места жительства, он обратился
в сельсовет, но фактически земли для него найдено не было. Не имея земли, он
ничего и не сеял.
Свидетели П. и В. пояснили, что П.М.
озимых и яровых посевов не делал. Однако эти свидетели подробно не допрошены о
наличии земли у П.М. и причинах невыполнения им задания по посеву озимых и
яровых культур.
Показания П.М. о том, что он не имел
земли, поэтому ее не засеял, объективными доказательствами не опровергнуты. Это
обстоятельство дает основание для отмены приговора в этой части и прекращения
дела за недоказанностью.
Высказывания П.М. относительно колхозного
строительства не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению
советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений,
поэтому не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 58-10 ч. 1 УК
РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
приговор
Пензенского областного суда от 1 сентября 1941 года и определение Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 сентября 1941 года в
отношении П.М. отменить и дело производством прекратить в части осуждения по
ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР в связи с отсутствием в его действиях состава
преступления, в части осуждения по ст. 61 ч. 3 УК РСФСР - за недоказанностью.