ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 256п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор постоянной сессии Хабаровского краевого суда от 20 июня 1941 года, по которому

П., <...>, ранее неоднократно судимый за общеуголовные преступления, последний раз 22 октября 1940 года постоянной сессией Хабаровского краевого суда по ст. 19, п. "д" ст. 162 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого срока наказания по предыдущему приговору к 10 годам лишения свободы, наказание не отбыл,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 августа 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий П. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору П. признан виновным в том, что, отбывая наказание в лагерях Севвостлага, в целях контрреволюционного саботажа 4 ноября 1940 года совершил побег с прииска "Горный" и был задержан 11 ноября 1940 года. Кроме того, не выполнял норм выработки.

Президиум находит, что состоявшиеся судебные решения в отношении П. подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега из места лишения свободы подтверждается его признанием, телефонограммами о розыске, рапортами о побеге и задержании.

Установив обстоятельства совершенного осужденным побега, суд его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла и специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

При таких обстоятельствах его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Что касается осуждения П. за невыполнение норм выработки, то оно подлежит исключению из приговора, так как невыполнение норм выработки не образует состава преступления, а является нарушением порядка и условий отбывания наказания, влекущим применение мер дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор постоянной сессии Хабаровского краевого суда от 20 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 августа 1941 года в отношении П. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы.

Присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определить 10 лет лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение П. за невыполнение норм выработки в связи с отсутствием состава преступления.