ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 240п02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор суда присяжных Саратовского областного суда от 27 марта 1998 года, по которому

И., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по поводу опийной наркомании.

Постановлено взыскать с И. в пользу А. 13.674 рублей в счет возмещения материального ущерба, 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 1998 года приговор оставлен без изменения. В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении И., исключении его осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчении меры наказания.

Заслушав л оклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., выступление представителя потерпевшей Д., просившей протест отклонить, и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить частично,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

И. признан виновным в нападении на А. с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в его убийстве, сопряженном с разбоем, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступлений совершены в ночь на 24 апреля 1997 года при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ночь на 24 апреля 1997 года в квартире <...> И. с целью завладения имуществом А. нанес несколько ударов металлической трубой по голове спящему потерпевшему, в результате чего ему были причинены: тупая травма головы с двумя ушибленными ранами в левой височно-затылочной области, множественные переломы костей черепа с кровоизлияниями в оболочки мозга, ушибом и размозжением вещества головного мозга, отчего А. скончался.

После этого И. завладел деньгами потерпевшего в сумме 60 000 рублей и его имуществом: золотой цепочкой с золотым кулоном, наручными часами, кожаной курткой, шелковой рубашкой, джинсами, джинсовой рубашкой, ремнем, записной книжкой в кожаном переплете - и скрылся из квартиры.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Виновность осужденного И. в совершении указанных деяний установлена вердиктом присяжных заседателей, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако юридическая оценка действиям осужденного дана неправильная.

Из материалов дела видно, что суд признал состояние потерпевшего беспомощным в связи с тем, что во время нападения на него И. он спал и поэтому не мог оказать осужденному сопротивление.

Однако по смыслу уголовного закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии могут быть, в частности, отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Сон, в состоянии которого находился потерпевший в момент убийства, является физиологической потребностью организма, а не беспомощным состоянием в смысле п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поэтому осуждение И. по указанному пункту ст. 105 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

При назначении осужденному меры наказания суд исходил из того, что по месту учебы и жительства И. характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал явку И. с повинной. Однако суд недостаточно учел указанные обстоятельства при определении осужденному меры наказания, а также оставил без должной оценки тот факт, что И. молод, ранее к уголовной ответственности не привлекался. С учетом этих обстоятельств, а также в связи с исключением осуждения И. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению назначенная ему мера наказания за убийство и, соответственно, по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор суда присяжных Саратовского областного суда от 27 марта 1998 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 1998 года в отношении И. изменить, исключить его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить наказание, назначенное ему по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 14 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить И. наказание - 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.