ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 г. N 122п02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2001 года в отношении осужденных Б.А.П., А. и других.

По приговору Краснодарского краевого суда от 2 июля 2001 года

Б.А.П., <...>, судимый в мае 1995 года по ст. ст. 148 ч. 1, 148 ч. 2, 206 ч. 2 УК РСФСР на 3 года 3 месяца лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 210 ч. 1 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

по ст. 179 ч. 2 п. "в" УК РФ на 7 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 241, 174 ч. 3, 178 ч. 2 УК РФ Б.А.П. оправдан;

А., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 3 года с конфискацией имущества;

по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества;

по ст. 179 ч. 2 п. "в" УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 241, 174 ч. 3, 178 ч. 2 УК РФ А. оправдан;

П., <...>, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы по ст. ст. 33 ч. 4, 163 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" П. от наказания освобождена;

Р.Н.Е., <...>, ранее не судимая,

осуждена по ст. ст. 33 ч. 4, 163 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Р.Н.Е. от наказания освобождена;

Р.Н.Б., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 13 лет;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режим;

Г., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима;

М.С., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 10 лет;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 210 ч. 2 УК РФ М.С. оправдан.

По делу осуждены М.Н., Б.А.Н., К., Л., М.А., Б.А.А., которые приговор суда не обжаловали.

По делу разрешены гражданские иски.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2001 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда Б.А.П. признан виновным в создании преступного сообщества, в принуждении к совершению сделки, в вымогательстве, разбое, убийстве, незаконной передаче, хранении и перевозке оружия и боеприпасов;

А. признан виновным в участии в преступном сообществе, в принуждении к совершению сделки, в вымогательстве;

П. и Р.Н.Е. признаны виновными в соучастии в вымогательстве в форме подстрекательства;

Р.Н.Б. и Г. признаны виновными в участии в преступном сообществе, разбое, убийстве. Кроме того, Р.Н.Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, передаче и перевозке оружия и боеприпасов, а Г. - в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

М.С. признан виновным в разбое, убийстве и незаконной перевозке и хранении огнестрельного оружия.

Президиум находит, что кассационное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 351 УПК РСФСР при оставлении без удовлетворения жалобы в кассационном определении должны быть указаны основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными или несущественными.

По данному делу эти требования закона нарушены.

В кассационных жалобах на приговор суда осужденные и их адвокаты в подробных жалобах ссылались на отсутствие доказательств вины осужденных в совершении преступлений и наличие у них алиби на этот момент, на отсутствие в их действиях состава преступления, на наличие оговора и самооговора в совершении преступлений в период предварительного следствия по делу вследствие применения недозволенных методов ведения следствия, на неправильную юридическую квалификацию действий осужденных.

Однако, оставляя приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения в отношении 7 осужденных, кассационная инстанция без указания оснований, по которым доводы жалоб признаны неправильными или несущественными, ограничилась суждениями: "выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела", "суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных", "процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не имеется" и т.д.

Какие-либо конкретные данные, ссылки на доказательства, обоснование квалификации действий осужденных в кассационном определении отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационное определение по делу нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене вследствие нарушения требований ст. 351 УПК РСФСР.

Руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2001 года в отношении Б.А.П., А., П., Р.Н.Е., Р.Н.Б., Г. и М.С. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.