ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2002 года

 

Дело N 49-Г02-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2002 г. частную жалобу С., К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия

 

установила:

 

С., К. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просили взыскать с и.о. председателя Верховного Суда РБ Ю. в счет компенсации морального вреда 2 млн. руб., указывая, что в письме на их заявление от 21.09.2001 им распространены не соответствующие действительности сведения.

Определением судьи Верховного Суда РФ в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из жалобы, заявителями обжалуются действия и.о. председателя Верховного Суда РФ, связанные с осуществлением правосудия (дан ответ по их заявлениям).

Между тем Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусмотрена ответственность судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда или иным судебным решением.

Действия судьи при рассмотрении конкретного дела регламентируются нормами ГПК РСФСР, в соответствии с которыми предусмотрена возможность обжалования решений (определений) суда первой инстанции в кассационном или надзорном порядке.

Жалобы на действия (бездействие) судьи, умаляющие авторитет судебной власти, рассматриваются квалификационной коллегией судей.

Поскольку вопрос об ответственности суда за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, что в принятии заявления отказано правильно.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу С. и К. - без удовлетворения.