ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2002 года

 

Дело N 49-Г02-30

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2002 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2002 г. на отказ в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия

 

установила:

 

К.М. и К.Е. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на несоответствие Закона РБ "Об ответственности за неуважение к суду". При рассмотрении их жалобы, по утверждению заявителей, был заявлен отвод судье, но он был отклонен без удаления в совещательную комнату, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Определением судьи от 25 марта 2002 г. в принятии жалобы отказано по ст. ст. 3, 4, п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из жалобы К.М. и К.Е., ими обжалуются действия (бездействие) судей Верховного Суда РБ, связанные с осуществлением правосудия по конкретному делу.

Между тем Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусмотрена ответственность суда или судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда или иным судебным решением.

Действия судьи при рассмотрении конкретного дела регламентируются нормами ГПК РСФСР, в соответствии с которыми предусмотрена возможность обжалования решений (определений) суда первой инстанции в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то отказ в принятии заявления является правильным. Судом также принято во внимание, что заявителями не представлено данных о нарушении оспариваемым нормативным актом их прав и законных интересов.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу К.Е. - без удовлетворения.