ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2002 г. N 14-О02-02

 

Председательствующий: Винокурова Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Т. и М. на приговор Воронежского областного суда от 26 сентября 2001 года, которым

Т., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 316 УК РФ - два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения наказаний Т. назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

М., <...>, судимый:

1) 22 сентября 1994 года по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "д", "е", 144 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Освобожден на основании п. 7 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии...", -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения наказаний М. назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с М. и Т. в солидарном порядке в пользу Л. 5.000 руб. в счет возмещения ущерба и 50.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., объяснения осужденных Т. и М., поддержавших жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. и М. осуждены за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Т., кроме того, осужден за укрывательство особо тяжкого преступления, а М. - за убийство, т.е. умышленное причинение смерти потерпевшей Т.А., находящейся заведомо для осужденного в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 1 июня 2001 года в с. Алферовка Новохоперского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ТС. и М. свою вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Т. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней с приговором не согласен. Он оспаривает осуждение по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, ссылаясь на то, что в совершении разбойного нападения принял "косвенное" участие, сговор о применении насилия в отношении потерпевшей осужденный отрицает. Т. ссылается на то, что помог М. имитировать несчастный случай с потерпевшей и избежать ответственности за убийство, приговор по ст. 316 УК РФ не оспаривает, осужденный указывает на то, что принимал участие в боевых действиях в Чечне, просит исключить осуждение по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, полагает, что в ходе расследования были нарушены положения ст. 20 УПК РСФСР, за основу обвинения была принята ошибочная версия, ставится вопрос о направлении дела на дополнительное расследование;

- осужденный М. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, М. утверждает, что дело рассмотрено поверхностно, в ходе расследования допускались недозволенные методы, ссылки Т. о том, что явку с повинной он написал под давлением в судебном заседании не получили надлежащей оценки. Осужденный ссылается на то, что в деньгах не нуждался, данное обстоятельство судом не было учтено, оспариваются выводы заключения судебно-медицинской экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Т. и М. подлежащим отмене в связи с нарушением положений ст. ст. 301, 315, 342, 344, 346 УПК РСФСР.

Как следует из приговора, М. признан виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийство - умышленное причинение смерти потерпевшей Т.А., находящейся заведомо для осужденного в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

В мотивировочной части приговора указанные действия М. были квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "к", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, по указанным статьям закона М. признан виновным и в резолютивной части приговора.

Вместе с тем, при назначении наказания суд допустил противоречия, назначив М. наказание по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Указанные нарушения закона являются существенными и влекут отмену приговора.

В связи с тем, что действия Т. и М. являются взаимосвязанными, приговор подлежит отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела надлежит в соответствии с требованиями ст. ст. 20, 68 - 71 УПК РСФСР исследовать доказательства по делу, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в кассационных жалобах и решить вопрос о виновности или невиновности и квалификации действий осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 26 сентября 2001 года в отношении Т. и М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения Т. и М. оставить содержание под стражей.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.