ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2002 г. N 45-о02-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Свердловского областного суда от 5 декабря 2001 года, которым

Т., <...>

осужден по п. п. "д", "е", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 112 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Т. признан виновным в преступлениях, совершенных 11 мая 2001 года при установленных судом обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Т. отрицает умысел на убийство Т.Ф. и причинение средней тяжести вреда здоровью М., в связи с чем просит переквалифицировать содеянное с п. п. "д", "е", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ, исключить осуждение по п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 112 УК РФ, отменить особый режим исправительной колонии. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "е", "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что предварительное следствие и рассмотрение дела судом проводились с нарушениями закона. Утверждает, в частности, что был лишен права на защиту, поскольку адвокаты на предварительном следствии и в судебном заседании не осуществляли его защиту надлежащим образом. Обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ не оспаривает.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Т. по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия считает, что приговор постановлен законно и обоснованно.

Вина осужденного подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в том числе показаниями самого Т., свидетелей Н., Ч. и М.А. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия виновного.

Кассационные доводы осужденного не могут быть приняты по следующим основаниям.

Об умысле Т. на убийство Т.Ф. и причинение вреда здоровью М. свидетельствует высказанные им намерение сжечь всех лиц, находившихся в квартире, способ совершения преступления, выразившийся в обливании бензином квартиры с находившимися в ней потерпевшими и последовавшим поджогом, препятствовании другим лицам вынести Т.Ф. из горевшей квартиры.

Совершенное Т. убийство не может быть квалифицировано по ст. 107 УК РФ, так как действий потерпевшей, которые могли бы вызвать у осужденного состояние аффекта, не установлено. На основании рассмотренных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о совершении Т. убийства в ходе ссоры.

Из материалов дела усматривается, что на предварительном следствии защиту Т. осуществлял адвокат Лепаловский, а в судебном заседании - адвокат Рябков. От услуг этих адвокатов Т. не отказывался. Каких-либо оснований считать, что они ненадлежащим образом осуществляли защиту не имеется. Не приведено таких оснований и в кассационной жалобе.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По своему размеру оно не является явно несправедливым вследствие суровости и смягчению не подлежит.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "е", "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые ссылается осужденный, в его действиях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 5 декабря 2001 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ

 

Судьи

СЕРГЕЕВ

ГРИЦКИХ