ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2002 г. N 44-О02-66

 

Предс.: Токарев В.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2002 года дело по частной жалобе адвоката Ширихиной О.В. на определение Пермского областного суда от 4 апреля 2002 года, которым

Т., <...>, судимая 13 августа 1998 года по ст. 103 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобождена 2 октября 2000 года по отбытии срока,-

освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ и в отношении нее применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т., согласно определения суда, совершила в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2001 года в квартире, расположенной по адресу: <...>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Т. накинула веревку на шею Р. и задушила ее.

В частной жалобе адвокат Ширихина О.В. просит определение суда отменить и дело производством прекратить, указывая на то, что участие Т. в совершении общественно опасного деяния не доказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности совершения Т. общественно опасного деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями потерпевшего Р.Д., согласующимися с данными осмотра места происшествия и выводами судебно-биологической экспертизы, содержание которых изложено в определении.

Как видно из материалов дела, версии о лишении Р. жизни другими лицами и при иных обстоятельствах тщательно проверялись органами следствия и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Юридическая оценка действий невменяемой, обоснованность применения мер медицинского характера и освобождения от уголовной ответственности, в жалобе не оспаривается.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Пермского областного суда от 4 апреля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

КОЛЫШКИН В.И.