||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 1998 года

 

Дело N 81-Г98-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 1998 года дело по частному протесту прокурора на определение Кемеровского областного суда от 1 апреля 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кнышева В.П., объяснение представителя губернатора Кемеровской области Р., просившей определение оставить без изменения, заключение прокурора РФ Корягиной Л.Л., поддержавшей протест, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным Закона Кемеровской области от 26 ноября 1997 года "Об установлении городской черты г. Кемерово" по мотивам противоречия его федеральному законодательству.

Определением Кемеровского областного суда от 1 апреля 1998 года заявление прокурора оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения им предварительного внесудебного порядка разрешения дела.

В частном протесте прокурора ставится вопрос об отмене определения и направлении дела на рассмотрение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена.

Оставляя заявление прокурора без рассмотрения, суд руководствовался ст. 61 Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", согласно которой прокурор решение областного Совета должен предварительно опротестовать в сам Совет. Однако при этом оставил без внимания, что более поздним федеральным законодательством, в соответствии со ст. 129 Конституции РФ определяющим полномочия прокурора, этот вопрос решен иначе.

Так, согласно ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган, издавший этот акт, либо в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Ни названный Федеральный закон, ни ГПК РСФСР не предусматривают обязательного предварительного опротестования прокурором нормативного акта представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта в этот орган.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания, предусмотренные законом, для оставления заявления прокурора без рассмотрения, поэтому определение является неправильным, подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Кемеровского областного суда от 1 апреля 1998 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"