ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2002 г. N 15-о02-6

 

Председ.: Сюбаев И.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Коваля В.С. рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденных Л., В., адвокатов Семиной Л.В., Надькиной Т.В. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2001 года, которым

Л., <...>, житель г. Саранска, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Волкова С.А., Лияскина А.Н., адвокатов Надькиной Т.В., Песковой Л.А., поддержавших жалобы, заключение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. и В. признаны виновными в умышленном причинении смерти М. в группе.

Преступление совершено 19 сентября 2001 года в г. Саранске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л. и В. виновными себя признали.

В кассационных жалобах:

- осужденный В. просит о смягчении наказания, ссылаясь на свой возраст и моральное состояние;

- осужденный Л., считая назначенное ему наказание жестоким и несправедливым, просит о смягчении наказания, а в дополнительной жалобе указывает, что по делу имеются основания для направления его на дополнительное расследование ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона;

- адвокат Семина Л.В. просит переквалифицировать действия В. на ст. 116 УК РФ, ссылаясь на то, что В. не наносил ударов в жизненно важные части тела потерпевшего, поэтому от его действий не могла наступить смерть М. Суд дал неправильную оценку уличающим В. показаниям Л. Просит учесть данные о личности В., смягчающие его наказание обстоятельства;

- адвокат Надькина Т.В. просит переквалифицировать действия Л. на ст. 213 ч. 2 УК РФ, ссылаясь на то, что у Л. не было умысла на убийство М. После нанесения ударов потерпевшему, когда осужденные уходили из квартиры потерпевшего, последний был жив. По мнению адвоката, при назначении наказания Л. судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина В., Л. в содеянном кроме личного частичного признания подтверждена показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденных о том, что у них не было умысла на убийство потерпевшего, о том, что от ударов В. не могла наступить смерть потерпевшего, судом были тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, в процессе избиения М. и Л., и В. наносили удары потерпевшему обутыми ногами, при этом удары наносили и в голову.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила в результате тупой травмы головы и шеи, сопровождавшейся ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами в области лица, кровоподтеком в области шеи, переломом костей носа, верхней и нижней челюсти, правой скуловой кости, переломом подъязычной кости, щитовидного хряща, кровоизлиянием в оболочку правого глаза, вещество и желудочки головного мозга.

О том, что оба осужденных наносили удары, от которых наступила смерть потерпевшего, следует и из показаний П., подтвердившей, что когда один из осужденных держал потерпевшего за шею, другой наносил удары, затем осужденные менялись местами, удары наносили по лицу и животу. При этом осужденные призывали друг друга бить потерпевшего.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности и показаний Л. о том, что не только он, но и В. наносил М. удары ногами по голове.

Исходя из количества нанесенных потерпевшему ударов обутыми ногами, с учетом большой силы ударов, которыми причинены не только ушибленные раны и кровоподтеки, но переломы костей, хрящей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что В. и Л. в группе совершили убийство потерпевшего, при этом осужденные не только предвидели возможность наступления смерти, но сознательно допускали ее наступление.

При таких обстоятельствах действия В. и Л. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно.

Ссылка Л. на то, что по делу имеются основания для направления дела на дополнительное расследование, являются несостоятельными. Не приведено таких оснований и самим осужденным.

Что касается протокола судебного заседания, то суд обеспечил его возможностью ознакомиться с ним, предоставил ему копию протокола, изготовленного на компьютере, однако Л. отказался от ознакомления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При назначении наказания В. и Л. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные и их адвокаты в своих кассационных жалобах.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2001 года в отношении Л., В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.