ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2002 г. N 44-О02-59

 

Председ.: Черемных С.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Червоткина А.С. рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Пермского областного суда от 13 марта 2002 года, по которому

Г., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным в разбойном нападении на Ц. и в его убийстве.

Преступления совершены 16 октября 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Г. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия, учесть его раскаяние и смягчить назначенное ему наказание, считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку им совершено убийство с целью завладения чужим имуществом и он осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не учел, что автомашину потерпевшего он намеревался продать, чтобы купить протез своему отцу, полагает, что он нуждался в психиатрическом обследовании.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Ц.М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а виновность осужденного в совершении указанных преступлений установленной исследованными судом доказательствами: показаниями самого осужденного, признавшего свою вину в убийстве потерпевшего Ц. с целью завладения его автомашиной и подробно пояснившего об обстоятельствах содеянного им, протоколом изъятия по месту жительства родителей осужденного документов на автомашину, принадлежавшую потерпевшему Ц., показаниями потерпевшей Ц.М., свидетеля Г.В., выводами судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, изложенными в приговоре и получившими оценку суда.

Поскольку Г. совершил нападение на потерпевшего Ц. и его убийство с целью похищения принадлежащей последнему автомашины, его действия правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с разбоем, и по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, сопряженный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными.

Что же касается доводов жалобы осужденного о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы, то они не могут быть признаны обоснованными, т.к. на учете у психиатра и нарколога он не состоял, ни у следствия, ни у суда не возникло сомнений в психическом состоянии осужденного, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, и, в том числе, раскаяние в содеянном, данные о личности и семейное положение, назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 13 марта 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.