ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2002 г. N 44-О02-58

 

Председательствующий: Герасимов Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Д. и адвоката Гусева А.Ю. на приговор Пермского областного суда от 12 марта 2002 года, по которому

Д., <...>, судимый 22 апреля 1996 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР, ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ на семь лет лишения свободы; по Указу Президента РФ от 9 августа 1999 года "О помиловании" срок сокращен до шести лет лишения свободы; по определению суда от 25 мая 2000 года освобожден 25.05.2000 г. условно-досрочно на один год пять месяцев 4 дня,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "б" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., заключение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. осужден за покушение на убийство К. в связи с выполнением последним общественного долга.

Преступление совершено им 21 ноября 2001 года в д. Симаково Осинского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный вину в покушении на убийство потерпевшего не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, указывая, что его вина в содеянном не доказана, а предварительное следствие и судебное разбирательство проведены предвзято. Считает, что показания потерпевшего противоречивы и вызывают сомнения;

адвокат Гусев А.Ю. в защиту интересов осужденного просит переквалифицировать его действия на ст. 113 либо ст. 111 ч. 3 УК РФ, полагая, что приговор основан лишь на показаниях потерпевшего, в то время как по версии осужденного он причинил телесные повреждения потерпевшему на почве личных неприязненных отношений.

В возражениях потерпевший К. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, Д. в 1996 году был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетель К. дал показания, уличающие Д. в совершении преступления.

После освобождения из мест лишения свободы Д. пришел к дому К., где на почве мести за дачу изобличающих его показаний с целью убийства имевшимся у него ножом нанес К. не менее 9-ти ударов в область лица, шеи и другим частям тела, причинив тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего не наступила в результате своевременно оказанной медицинской помощи.

Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего давшего показания об обстоятельствах совершения преступления, как они установлены судом.

Каких-либо оснований не доверять показаниям К.И. не имеется, поскольку они соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В частности из показаний свидетеля К. следует, что со слов мужа ей известно о том, что еще ранее Д. угрожал мужу, заявив:" Сколько сижу, столько ты живешь".

Свидетель Д.В., бывшая супруга осужденного, допрошенная с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, пояснила в судебном заседании, что после освобождения из мест лишения свободы Д. говорил ей о наличии неприязни к К.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о причинении им телесных повреждений потерпевшему в состоянии аффекта, он обоснованно признан виновным в содеянном, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 12 марта 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.