ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2002 г. N 44-о02-24

 

Председ.: Швецов И.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Коваля В.С. рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Пермского областного суда от 7 декабря 2001 года, которым

К., <...>, житель п. Керчевского Пермской области, судимый 23 марта 1995 года по ст. ст. 206 ч. ч. 2, 3, 218 ч. 1, 144 ч. 3, 108 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 7 июля 2000 года по амнистии,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного К., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в умышленном причинении смерти П. на почве личных неприязненных отношений, совершенном группой лиц 1 января 2001 года в Чердынском района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя не признал, а в кассационной жалобе просит об отмене приговора, направлении дела на новое расследование, ссылаясь на то, что он не убивал П. и для этого у него не было мотивов. Считает, что суд дал неправильную оценку показаниям Ж.Е. и К.В., которые оговорили его, дает им свою оценку. Считает, что судебно-медицинской экспертизой не установлена причина смерти потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина К. в содеянном подтверждена показаниями ранее осужденных Ж.Е., К.В., показавших о таких обстоятельствах убийства П., которые были известны только им, и которые нашли свое полное подтверждение в ходе расследования.

Сам К. не отрицал, что потерпевшего вывезли из дома на автомашине втроем, вывезли в безлюдное место.

Об этом же показали и свидетели Ж., Е., Н., потерпевшая М.

О том, что именно К. и Ж.Е. задушили П., последние рассказали К.В., который подтвердил и то, что именно он нанес потерпевшему удары ножом в область спины и других частей тела.

Несостоятельными являются и утверждения осужденного о том, что судебно-медицинской экспертизой не установлена причина смерти потерпевшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила от комбинированной травмы в виде колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки, левого плеча, предплечья, нижней челюсти, шеи, перелома щитовидного хряща.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний Ж.Е. и К.В.

С учетом того, что смерть П. наступила от совокупности телесных повреждений, нанесенных с целью причинения смерти потерпевшему, действия К. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

При назначении наказания К. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 7 декабря 2001 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.