ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2002 года
Дело N 5-Г02-61
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Потапенко С.В.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 24
мая 2002 г. кассационную жалобу ООО "Компания по
руководству и управлению объектами недвижимости" на решение Московского
городского суда от 28 марта 2002 г. по делу о признании частично противоречащим
федеральному законодательству нормативного акта мэра Москвы.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
представителя мэра Москвы М., Судебная коллегия
установила:
согласно пункту 3.1
Положения о государственной городской инспекции по контролю за использованием
объектов нежилого фонда в г. Москве, утвержденному распоряжением мэра Москвы N
804-РМ от 26 июля 2000 г., Госгоринспекция вправе
запрашивать и получать от организаций, независимо от их организационно-правовых
форм собственности, должностных лиц и лиц, приравненных к ним по закону,
документы бухгалтерской и статистической отчетности, контракты, договоры,
объяснения в письменной и
устной форме, уставные документы и иную информацию, необходимую для выполнения
работы по контролю за использованием объектов нежилого
фонда.
ООО "Компания по руководству и
управлению объектами недвижимости" обратилась в суд с заявлением о
признании указанной нормы Положения недействительной, ссылаясь на нарушение
прав общества, подлежащие затребованию Госгоринспекцией
документы могут содержать сведения, составляющие коммерческую тайну и не
входящие в сферу контроля Госгоринспекции.
Решением Московского городского суда от
28 марта 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Компания
по руководству и управлению объектами недвижимости" просит об отмене
решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права и
направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
оснований для ее удовлетворения не находит.
Вывод суда о законности пункта 3.1
Положения о государственной городской инспекции по контролю
за использованием объектов нежилого фонда в г. Москве, утвержденного
распоряжением мэра Москвы от 26 июля 2000 г., является правомерным. Он основан
на правильном применении и толковании норм материального права: Федерального закона от 06.10.99 "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими
изменениями и дополнениями), Закона г. Москвы от 02.04.97 "О
государственном контроле за учетом, регистрацией и использованием объектов
нежилого фонда в городе Москве", Устава города Москвы, согласно которым Госгоринспекция является одним из органов исполнительной
власти Москвы, наделенных властными полномочиями по осуществлению
контрольных функций за использованием объектов недвижимости нежилого фонда, и
реализация которых без истребования от соответствующих организаций и
должностных лиц необходимой документации не может быть достигнута.
Установленные Госгоринспекцией в результате выполнения своих обязанностей
(п. 2.2.1 Положения) факты нарушений по использованию объектов нежилого фонда и
не подтвержденные необходимыми документами (доказательствами), равно как и сами
задачи и функции Госгоринспекции, будут носить
декларативный характер, поскольку не повлекут последствий (об административной
ответственности), установленных ст. ст. 5 - 12 Закона Москвы "О
государственном контроле за учетом, регистрацией и использованием объектов
нежилого фонда".
Доводы кассационной жалобы о нарушении
судом Постановления Правительства РФ N 35 от 5 декабря 1991 г. "О перечне
сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну", являются
несостоятельными.
В силу п. 3 данного
нормативного правового акта предприятия и лица, занимающиеся
предпринимательской деятельностью, обязаны по требованию органов власти,
управления, контролирующих и правоохранительных органов... представлять
сведения, перечисленные в п. 1 (в том числе учредительные документы, данные о
финансово-хозяйственной деятельности, содержащие бухгалтерскую и статистическую
отчетность, и т.д.) и отнесенные Постановлением Правительства к числу
документов, которые не могут составлять коммерческую тайну.
Как названное Постановление
Правительства, так и другое федеральное законодательство запрета на доступ к
составляющей государственную или коммерческую тайну информации контролирующих
органов с целью выполнения ими своих служебных обязанностей не содержат.
Более того, как правильно указал суд, при
нарушении должностными лицами Госгоринспекции
законных прав общества оно вправе защитить их в установленном законом порядке.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его
отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст.
305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 28
марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО
"Компания по руководству и управлению объектами недвижимости" - без
удовлетворения.