ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2002 года

 

Дело N 5-Г02-60

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2002 г. частную жалобу Б. на определение Московского городского суда от 5 марта 2002 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с вынесением судами "неправосудных актов" и созданием препятствий к правосудию по гражданским искам; признании недействительными решений Центральной избирательной комиссии РФ, всех нормативных и ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных и региональных министерств и ведомств Российской Федерации, касающихся создания органов исполнительной, законодательной и судебно - арбитражной власти Российской Федерации, прав и свобод граждан, о полномочиях судей и прокуратуры Российской Федерации, регистрации общероссийских и международных общественных объединений; признании преступным захват власти с 1917 года и нелегитимными всех существующих в России до настоящего времени органов государственной власти, а всех принятых законов недействительными, а также о прекращении на территории Российской Федерации деятельности органов президентской, исполнительной, законодательной и судебной властей.

Определением судьи Московского городского суда от 5 марта 2002 г. в принятии заявления отказано на основании п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР ввиду неподсудности части требований Московскому городскому суду (о взыскании ущерба и компенсации морального вреда; об оспаривании федеральных нормативных актов) и в связи с тем, что другая часть его требований не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Б. просит об отмене определения, ссылаясь на незаконность.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматривает.

Вывод суда о неподсудности Московскому городскому суду требований заявителя в части взыскания ущерба, компенсации морального вреда и оспаривании федеральных нормативных актов является правомерным, основанным на правильном применении и толковании ст. ст. 113, 114 - 116 ГПК РСФСР, согласно которым дела указанной категории к подсудности Московского городского суда не относятся.

Остальные требования в силу ст. 25 ГПК РСФСР рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, а поэтому, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 5 марта 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

С.В.ПОТАПЕНКО,

В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ