ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2002 г. N 36-о02-10

 

Председательствующий: Турков С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной П. на приговор Смоленского областного суда от 1 марта 2002 года, по которому

П., <...>, русская, с образованием 8 классов, ранее не судимая, -

осуждена по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ей назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии со ст. ст. 22, 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 2 УК РФ П. назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра;

постановлено взыскать с П. в пользу С.А.В. 40000 рублей компенсации морального вреда.

По этому же делу осуждена по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества Х., в отношении которой приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., заключение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор в отношении П. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признана виновной в совершении разбойных нападений группой лиц, неоднократно, с применением предметов в качестве оружия на К.О.А. и С.Н.В., 1961 года рождения, а также она признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью С.Н.В. в ходе разбоя и ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 14 и 25 декабря 2000 года в д. Прудки и пос. Шаталово Починковского района Смоленской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании П. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная П. назначенное ей наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым, при назначении которого суда не учел ее несовершеннолетний возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у нее психического заболевания и необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденной П. в судебном заседании видно, что 14 декабря 2000 года около 2 часов ночи она с Х. распивала в баре спиртное, после чего на улице у Х. произошла драка с К.О.А., которая ударил Х. по лицу. За это она, П., предложила Х. избить и раздеть К.О.А., после чего они последнюю под руки потащили к туалету, где руками и ногами стали избивать К.О.А., которая не хотела отдавать свои вещи. Затем она, П., вытащила нож и ударила им К.О.А. в спину. Когда потерпевшая закричала, она передала нож Х. и велела ударить им потерпевшую по лицу, чтобы не кричала, которая перестала сопротивляться. С применением силы она, П., совместно с Х. сняли с К.О.А. часть одежды и ботинки и завладели этими вещами. По эпизоду от 24 декабря 2000 года во время распития спиртного у К-вых она приревновала Б. к К.А.В. и решила вскрыть себе вены и попросила помочь в этом Х., с которой вышли на улицу, взяв с собой нож. Там они встретили ранее незнакомую С.Н.В., которая поссорилась с ними, а затем убежала. Они догнали ее, взяли под руки и повели к гаражам. Когда потерпевшая схватила ее за волосы, она достала нож и ударила им потерпевшую в шею, чтобы сломить сопротивление. Затем они свалили ее на землю и стали избивать руками и ногами. Х. пыталась снять кольцо с пальца потерпевшей, но не смогла, и попыталась сделать это с помощью ножа. Потерпевшая выхватила нож у Х. и в порядке защиты стала размахивать им. Она, П., при отбирании у потерпевшей ножа, порезала ладонь, разозлилась и ударил ее ножом в спину, отчего потерпевшая перестала подавать признаки жизни. После этого они сняли с потерпевшей часть одежды, золотые изделия и пошли в дом К-вых, рассказав всем о случившемся.

Аналогичные показания о действиях ее и осужденной П. показала осужденная Х. по обоим эпизодам преступлений.

Показания обоих осужденных не имеют существенных противоречий и соответствуют другим доказательствам по делу.

Потерпевшая К.О.А. показала, что когда она с осужденными вышла из бара на улицу, они схватили ее за руки и потащили, таскали за волосы, после чего П. ударила ее ножом в спину, а Х. тем же ножом порезала ей лицо. Затем они стали снимать с нее одежду и обувь общей стоимостью 1850 рублей.

Ее показания подтверждаются протоколом выемки похищенной куртки у П. (т. 1 л.д. 43 - 44) и ее опознания (л.д. 271 - 272 т. 1).

Из показаний свидетеля М. следует, что 14 декабря 2000 года около 6 часов утра К.О.А. пришла к ней раздетой, на ней было только нижнее белье. Она была вся в крови, с разрезанной губой, из двух ран на спине сочилась кровь, при этом рассказала о нападении на нее осужденными, которые избили ее и сняли одежду.

Из акта судебно-медицинской экспертизы видно, что у К.О.А. установлены резаная рана верхней губы слева, ушибленная рана слизистой верхней губы справа, рубцы задней поверхности грудной клетки, передней поверхности левого коленного сустава, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей (т. 1 л.д. 179, 274).

Из показаний свидетеля К.А.В. усматривается, что после распития спиртного П. и Х. вышли на улицу и отсутствовали около одного часа. По возвращении в руке у П. увидела окровавленный нож и порезанную ладонь правой руки, у нее был пакет с одеждой и обувью. П. рассказала, что поссорилась с какой-то и резала ее ножом возле гаражей. Затем Х. водила К. и Б. на место происшествия, но потерпевшей там не оказалось.

Аналогичные показания дали свидетели К.Е.А. и Б.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в районе гаражей пос. Шаталово-1 обнаружен труп С.Н.В. (т. 1 л.д. 3 - 13).

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть С.Н.В. наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением межреберных мышц, нижней доли правого легкого, диафрагмы и правой доли печени с истечением крови в правую плевральную полость; кроме того, на трупе установлены другие множественные телесные повреждения различного характера, степени тяжести и локализации, в том числе, травматическая ампутация 4 пальца правой кисти (т. 1 л.д. 15 - 19).

Из протоколов выемки и опознания усматривается, что у Х. по месту жительства были изъяты женские брюки и ботинки, которые С.А.В. опознал, как принадлежавшие его жене С.Н.В. (т. 1 л.д. 28 - 30, 66 - 69).

Согласно акту судебно-биологической экспертизы, на изъятых у П. спортивных брюках, куртке и футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей С.Н.В. не исключается (т. 1 л.д. 101 - 107, 139 - 141).

При таких обстоятельствах, на основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, доказанность вины П. по обоим эпизодам преступлений сомнений не вызывает.

Ее психическое состояние судом проверено достаточно полно, с изложением в приговоре обоснованных выводов по данному вопросу.

Юридическая квалификация действий П. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, по делу не имеется.

Принудительное амбулаторное лечение у психиатра ей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Наказание П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и тех смягчающих его обстоятельств, на которые она ссылается в жалобе, и данное наказание нет оснований считать несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения наказания не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Смоленского областного суда от 1 марта 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалоба - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПЕЛЕВИН Н.П.

РУДАКОВ С.В.