ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2002 г. N 69-О02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденного Е. и адвоката Касымова С.Х. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 5 февраля 2002 года, по которому

Е., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ - на 14 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Х. и Ф., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Касымова С.Х. по доводам жалобы, заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

Е. осужден за убийство группой лиц потерпевшего Ш., убийство группой лиц по предварительному сговору потерпевшего Я. с целью скрыть убийство Ш.

Кроме того, Е. осужден за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены 21 марта 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Е. вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Е. просит отменить приговор, утверждает о своей невиновности, указывает, что Х. и Ф. на следствии оговорили его, мотивов для убийства потерпевших у него не было, он виновен лишь в том, что не сообщил в милицию о совершенном преступлении;

адвокат Касымов в защиту осужденного просит приговор отменить, считает, что приговор основан на противоречивых показаниях Х. и Ф., которые на первоначальном этапе следствия не давали показания об участии в убийстве Е., но затем при этапировании в следственный изолятор договорились об изменении показаний, решив всю вину переложить на Е., сам Е. на предварительном следствии и в суде последовательно показывал, что был очевидцем того, как Х. и Ф. убили Ш. и Я., после чего избили Е. с целью устрашения, чтобы последний не донес на них в органы милиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Е. в содеянном материалами дела доказана, а его доводы о непричастности к убийству Ш. и Я. опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Так, из показаний осужденного Х. на предварительном следствии усматривается, когда он и Ф. приехали к Ш. и Я., там же находился Е. и они вместе употребляли спиртное. Между ними возникла ссора и драка, он, Х., ударил Ш. кулаком, затем ножом. Е. предложил убить Ш., и вместе с Е. они веревкой задушили его, после чего Ф. вместе с Е. с целью убийства перешли в комнату, где тот находился, затем Е. облил бензином тела потерпевших, а он поджег бензин.

Осужденный Ф. также последовательно пояснял, что Е. принимал участие в избиении Я. и Ш., обливал бензином трупы потерпевших, говорил при этом, что необходимо уничтожить следы преступления.

Оценивая показания осужденных Х. и Ф., суд обоснованно признал в приговоре, что оснований оговаривать Е. у них не было. О том, что Е. убил Я., помогал задушить Ш. Х. подтверждал, в том числе, в присутствии адвоката при допросе в качестве обвиняемого.

Доводы осужденного Е. в той части, что он находился в вагончике, однако участия в убийстве потерпевших не принимал, лишь присутствовал при совершении преступления, - являются необоснованными, его показания в этой части следственными органами и судом оценены в совокупности со всеми материалами дела и правильно отвергнуты судом.

Вина осужденного Е., кроме того, подтверждена данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти Я. и Ш., протоколом следственного эксперимента при проверке показания на месте Х.

Действия осужденного Е. квалифицированы правильно, наказание ему назначено обоснованно.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 5 февраля 2002 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.