ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2002 г. N 21-Д02-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

22 мая 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова.

По приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2001 года

Л. 26 июля 1957 года рождения, ранее не судим, -

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ст. 78 УК РФ от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ, Л. освобожден в связи с истечением сроков давности.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2001 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В 1982 - 1983 годах Л. незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах нож, изготовленный кустарным способом по типу охотничьих ножей и являющийся холодным оружием, который хранил в своей квартире до 30 июня 2001 года, т.е. до изъятия его сотрудниками милиции.

30 июня 2001 года, около 17 часов 30 минут, в квартире Л. во время просмотра трансляции футбольного матча и распития спиртных напитков между потерпевшим К. и Л. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Л. нанес удары потерпевшему руками по различным частям тела, а затем, схватив нож, ударил им в область левой передней половины грудной клетки. От полученного ранения К. скончался на месте происшествия.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об отмене кассационного определения по мотиву нарушения судом кассационной инстанции права осужденного на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на приговор суда 1 инстанции осужденным Л. была подана кассационная жалоба. Также осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела в кассационном порядке в его присутствии.

В соответствии с желанием осужденного Л. участвовать в заседании суда второй инстанции в следственный изолятор, где содержался Л., было направлено требование о его доставке в суд 31 октября 2001 года к 10 часам.

Перед заседанием судебной коллегии из следственного изолятора поступило извещение о том, что несколько осужденных, в том числе и Л., не могут быть доставлены в этот день. В связи с этим было решено дело отложить на следующее заседание. Однако спустя 2 - 3 часа все эти осужденные были доставлены в суд, и дело в отношении Л. было рассмотрено в кассационном порядке с его участием.

Между тем, у Л. имелось соглашение на его защиту в суде кассационной инстанции с адвокатом Нальчикской юридической консультацией Неделиной Е.С., которая была поставлена в известность об отложении рассмотрения данного дела на другой день и при кассационном рассмотрении дела не участвовала.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции право Л. на защиту было нарушено, в связи с чем определение суда второй инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2001 года в отношении Л. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.