ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2002 г. N 39-о02-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного У. на приговор Курского областного суда от 21 декабря 2001 года, по которому

У., <...>, судимый 6 ноября 1992 года по ст. 103 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы, освобожденный 25 декабря 1998 года условно-досрочно на 1 год 17 дней, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного У. по доводам его жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

У. признан виновным в убийстве М. (К.), совершенном неоднократно.

Преступление совершено 20 сентября 2001 года в г. Железногорске Курской области.

В судебном заседании У. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный У. просит изменить приговор: переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить ему наказание. Он указывает о том, что не имел умысла на лишение жизни М.(К.) и должен отвечать лишь за причинение ей тяжкого телесного повреждения. Отмечает, что смерть М.(К.) наступила через некоторое время после полученного ранения; что не согласен с выводами экспертов-медиков о времени наступления смерти М.(К.). Ссылается на то, что сам вызвал "скорую помощь" для потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является обоснованным.

Вывод суда о виновности У. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина У. в совершении убийства М. (К.) подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, из которых усматривается, что в ходе ссоры с сожительницей М.(К.) он, разозлившись на нее, нанес ей удар ножом в область груди, от полученного ранения она скончалась в больнице.

Такие показания на предварительном следствии У. давал неоднократно.

Эти же обстоятельства У. подтверждал при выходе с ним на место происшествия с участием адвоката.

Эти показания У. признаны судом достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими материалами дела.

Так, свидетель Г. показал, что, когда он с бригадой скорой помощи приехал в квартиру У., последний сказал ему, что во время ссоры ударил ножом свою сожительницу.

По заключению экспертов-медиков М. (К.) причинено проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, а также поверхностная рана и кровоподтек на наружной поверхности левой кисти. Смерть М. (К.) наступила в 16 часов 20 сентября 2001 года от острой кровопотери, вызванной ножевым ранением сердца.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда - они сделаны компетентными лицами и согласуются с другими материалами дела.

Указанное экспертами время наступления смерти М.(К.) согласуется с показаниями свидетелей Б., О., К., Т., Е., Ш. по обстоятельствам дела.

Совокупность приведенных выше и иных доказательств, на которые суд сослался в приговоре, опровергают доводы жалобы У. об отсутствии у него умысла на лишение жизни М. (К.). О наличии такового у У. свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности, нанесение им удара ножом в сердце потерпевшей.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям У. дана правильная юридическая оценка.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного У. о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ.

То обстоятельство, что У. сам вызвал скорую помощь для потерпевшей, не может влиять на квалификацию действий У.

Как правильно указано в приговоре, У. вызвал скорую помощь уже после того, как причинил потерпевшей безусловно смертельное, несовместимое с жизнью телесное повреждение.

Наказание У. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения ему наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

установила:

 

приговор Курского областного суда от 21 декабря 2001 года в отношении У. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГАЛИУЛЛИН З.Ф.

 

Судьи

ЛАМИНЦЕВА С.А.

РОДИОНОВА М.А.