ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2002 г. N 49-о02-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ламинцевой С.А., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2001 г., по которому -

Г., родившийся 23 декабря 1974 года в г. Уфе РБ, татарин, со средним образованием, судим:

в 1993 г. по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

в 1998 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;

9 ноября 1999 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18 августа 2000 г. на основании акта об амнистии,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ сроком на 15 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к", "н" УК РФ сроком на 15 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

М., родившийся 18 октября 1975 г. в г. Уфе РБ, русский, без образования, судим:

в 1994 г. по ст. 212.1 УК РСФСР к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 16 ноября 1996 года отсрочка исполнения приговора отменена с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы;

в 1997 г. по ст. 158 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы;

4 июня 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 2 сентября 1999 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ сроком на 15 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к", "н" УК РФ сроком на 15 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного М., поддержавшего свои кассационные жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. и М. признаны виновными: в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в покушении на убийство двух и более лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в ночь с 28 на 29 июня 2001 г. в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Г. вину признал полностью, М. вину признал частично.

В кассационных жалобах: осужденный Г., ссылаясь на нарушения следственными органами и судом уголовно-процессуальных норм, незаконные методы расследования, противоречивость показаний потерпевших, свое несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы, просит пересмотреть его дело, принять во внимание смягчающие наказания обстоятельства изменить режим исправительной колонии. Кроме того, заявляет о неправильности исчисления срока наказания, определенного судом со 2 июля вместо 29 июня 2001 г., когда он был задержан.

Осужденный М. заявляет, что умысла на лишение потерпевших жизни не имел, в сговоре с Г. не состоял, поджога не совершал, Г. оговорил его, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, содеянное им надлежало квалифицировать по ст. ст. 111 ч. 2, 112 УК РФ, а не по ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к", "н" УК РФ. Ссылаясь на неполноту, необъективность, допущенные следственными органами и судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, незаконные методы расследования, просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение. Указывает на неправильность исчисления судом срока отбывания им наказания, поскольку задержан он был 29 июня 2001 г.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости изменения приговора высказаны вопреки материалам дела.

Вина Г. и М. в содеянном установлена: показаниями самих осужденных, данными ими в стадии предварительного следствия, неоднократно, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими преступлений, мотивах содеянного и способов сокрытия преступлений, роли каждого из них в содеянном, в которых они изобличали ими друг друга: показаниями потерпевших П., А., О.; свидетеля Л.; данными, полученными при осмотре места происшествия с обнаружением обгоревшего трупа и орудия преступления, при проведении судебно-медицинских экспертиз; выводами пожарной инспекции; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, оговором Г. М., отсутствием у М. умысла, направленного на лишение потерпевших жизни, непричастностью осужденных к поджогу, нарушением уголовно-процессуальных норм, обоснованности выводов судебно-психиатрической экспертизы, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Доводы осужденных о необходимости назначения им стационарной судебно-психиатрической экспертизы не могут быть признаны убедительными.

В стадии предварительного следствия Г. и М. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению комиссии экспертов-психиатров Г. и М. каким-либо психическим расстройством душевной деятельности не страдали, в момент совершения преступлений могли сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения преступления находились в состоянии простого алкогольного опьянения.

Правильность и объективность сделанных экспертами выводов сомнений не вызывает. Оснований для назначения Г. и М. стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имеется.

Не соответствующими материалам дела являются и доводы осужденных об ошибочности исчисления им срока наказания.

Из материалов дела видно, что Г. был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР - 2 июня 2001 г., а М. - 5 июля 2001 г., с этого времени им и исчислен срок наказания. Данных о том, что оба осужденных были задержаны 29 июня 2001 г., в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Г. и М., является правильной. Назначенное им наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к виновным более мягкого наказания не имеется.

В соответствии с требованиями закона назначен Г. и М. и вид исправительного учреждения.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2001 года в отношении Г. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.