ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2002 г. N 49-о02-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

22 мая 2002 года рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2001 года, по которому

Л., <...>, не имеющий судимости, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "н" УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Л. постановлено назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновными в убийстве своей жены Л.Л., совершенном на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, а также в совершенном неоднократно убийстве несовершеннолетнего С., выполнявшего общественный долг.

Преступление совершено 26 сентября 2001 года, примерно в 1 час, в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении него. Считает, что его вина не доказана. Утверждает, что он к данному убийству не причастен. Указывает, что он, придя домой, обнаружил труп потерпевшего и, побыв дома минут 10, с целью сообщить о случившемся пошел в Советское РОВД, откуда до этого был выпущен после задержания. Ссылается на то, что экспертизой время наступления смерти его жены не установлено, а свидетели дали разные показания относительно времени, когда он был отпущен домой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Л. основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Л. дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного о его непричастности к данному убийству, даче им показаний об обстоятельствах дела в результате незаконных методов ведения следствия, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Л. в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями самого Л. об обстоятельствах лишения им жизни своей жены Л.Л. в ходе ссоры, а также С., который пытался пресечь его действия, направленные на убийство указанной потерпевшей; данными протоколов осмотра места происшествия и обнаружения орудия преступления - хирургического скальпеля; выводами судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз, согласно которым смерть потерпевших Л.Л. и С. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ран с повреждением внутренних органов, которые могли быть причинены клинком упомянутого ножа - скальпеля; выводами судебно-биологической экспертизы, из которых следует, что кровь обнаруженная на предметах одежды и обуви Л. могла произойти от потерпевшей Л.Л.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний Л., оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, получено с соблюдением требований закона.

Что касается показаний свидетелей Н., Х., Х.Ф., то между ними противоречий не имеется. Как правильно указано в приговоре, из этих показаний следует, что Л. покинул помещение Советского РУВД не позднее 1 часа ночи.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий и экспертиз необходимости нет. Событие преступления, в том числе время его совершения установлено правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, также не допущено.

Что касается наказания, то оно смягчению не подлежит, поскольку назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.