||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2002 г. N КАС02-221

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2002 года гражданское дело по заявлению З. к государству о взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2002 года З. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного З. требования о компенсации морального вреда не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114 - 116 указанного Кодекса, рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности, и оформив заявление в соответствии с требованиями ст. 126 ГПК РСФСР.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Ссылка в частной жалобе на то, что заявление З. об обжаловании действий зам. Председателя Верховного Суда РФ не было в установленном порядке рассмотрено на первой инстанции Верховного Суда РФ и было возвращено заявителю вместе с материалами по настоящему гражданскому делу, не может служить основанием к отмене обжалованного определения судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2002 года, вынесенного при правильном применении норм процессуального права.

Оставление без рассмотрения по техническим причинам указанного выше заявления З. не препятствует заявителю повторно обратиться в Верховный Суд РФ с соответствующим требованием.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"