||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2002 г. N КАС02-215

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2002 года гражданское дело по жалобе ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" о признании частично недействительными пунктов 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2000 года N 380 "О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией" и приказа Министерства РФ по связи и информатизации от 18 апреля 2001 года N 126 "О введении норматива отчислений", противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению по частной жалобе ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" на определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2002 года об оставлении заявления без рассмотрения по п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ и Министерства РФ по связи и информатизации Б. и М., возражавших против удовлетворения частной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2002 года жалоба ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" оставлена без рассмотрения на основании п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку в гражданском деле, на которое сослался судья в определении, завод не является стороной по делу. Кроме того, неизвестны основания, которые изложены в жалобах других заявителей по оспариваемым нормативным актам.

В жалобе просит отменить определение суда и рассмотреть дело в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено, в производстве Верховного Суда РФ уже имеется гражданское дело N ГКПИ2001-1420, 1422, 1753 по жалобе ОАО "Уральская кузница", ОАО "Уралкалий", ГПО "Боткинский завод" о признании указанного выше Постановления Правительства РФ и приказа Министерства РФ недействительными, незаконными и недействующими. Дело рассмотрено Верховным Судом РФ 21 января 2002 года с вынесением решения, которым в удовлетворении жалобы о признании незаконными и недействующими пунктов 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2000 года N 380 "О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации", о признании недействительными пунктов 3 и 4 вышеназванного Постановления и приказа Министерства РФ по связи и информатизации от 18 апреля 2001 года N 126 "О введении норматива отчислений" отказано.

Поскольку Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2000 года N 380 "О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией" и приказ Министерства РФ по связи и информатизации от 18 апреля 2001 года N 126 "О введении норматива отчислений" имеют публично-правовой характер, суд пришел к правильному выводу о том, что заявители по рассматриваемому Верховным Судом РФ делу выступают от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемыми нормативными правовыми актами.

В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом ином суде, дела по жалобе на те же самые нормативные правовые акты нет, и жалоба ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" судом правомерно оставлена без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР.

Доводы жалобы о том, что завод по рассмотренному Верховным Судом РФ гражданскому делу стороной не являлся, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку оспариваемые нормативные акты имеют публично-правовой характер и затрагивают интересы всех заявителей, заявители выступали от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемыми актами.

Таким образом, имеется спор о праве между теми же сторонами (юридическое лицо - орган, издавший акт), о том же предмете (правовые нормы, содержащиеся в пунктах 3 и 4 Постановления, и приказ) и по тому же основанию (несоответствие федеральному законодательству).

При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения Верховного Суда РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"