||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 г. N 87-Дп02-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - судьи Каримова М.А.

судей - Сергеева А.А. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2002 года дело в отношении Я. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ Меркушова А.Е.

По приговору Сусанинского районного суда Костромской области от 16 февраля 2000 года

Я., <...>, женатый, со средним образованием, судимый: 3 ноября 1998 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, -

осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам одному месяцу лишения свободы.

Условное осуждение по предыдущему приговору отменено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 марта 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Костромского областного суда от 18 января 2002 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении Я. в части осуждения по ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Каримова и заключение прокурора Кутеповой О.В. об удовлетворении протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

Я. осужден за хищение боеприпасов взрывчатых веществ неоднократно, а также за совершение тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

В апреле 1999 года Я. из склада психоневрологического интерната, расположенного в деревне Владимирово Сусанинского района, похитил ящик с 18 тротиловыми шашками на сумму 176 руб. 82 коп.

В ночь на 19 июня 1999 года Я., С., К., находясь в нетрезвом состоянии, проникли в операторскую асфальтного завода ДЭП-6, размещенного неподалеку от поселка Солнечный Сусанинского района, откуда похитили имущество гражданина Ш. и имущество, принадлежащее ДЭП-6 общей стоимостью 9692 руб. 69 коп.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит протест обоснованным.

Приговор и кассационное определение в части осуждения Я. по п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ, а также постановление президиума подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения судом требований ст. ст. 286 и 314 УПК РСФСР.

Уголовная ответственность по ст. 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владеющих ими правомерно или незаконно.

В нарушение ст. 314 УПК РСФСР судом не установлены обстоятельства хищения боеприпасов и взрывчатых веществ. В приговоре не указано из чьего владения изъяты Я. тротиловые шашки, не мотивирована квалификация его действий как хищение, не приведены доказательства, опровергающие доводы Я. о том, что тротиловые шашки были им найдены, а не похищены и что в последующем он по своей инициативе сдал их сотрудникам милиции.

В обоснование вины Я. по п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ, суд сослался на показания свидетеля Л. о том, что весной 1999 года с территории психоневрологического интерната из ангара были похищены боеприпасы - тротиловые шашки.

Л., работавший директором психоневрологического интерната, в процессе предварительного следствия показал о том, как взрывчатые вещества оказались в складе и как они хранились.

Эти показания, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по делу, судом не были исследованы и оценки в приговоре не получили.

В нарушение закона показания Л. были оглашены в суде.

В соответствии с требованиями ст. 286 УПК РСФСР оглашение в судебном заседании показаний, данных свидетелем при производстве предварительного следствия, может иметь место при отсутствии свидетеля в судебном заседании по причинам, исключающим возможность его явки в суд.

По настоящему делу таких данных судом не установлено.

Таким образом, причины противоречий в показаниях Я. и свидетеля Л. судом не выяснены.

Доводы кассационной инстанции о том, что территория психоневрологического интерната охранялась, при въезде имеется КПП, не опровергают показания подсудимого, поскольку не были предметом исследования в судебном заседании.

Такие доводы изложены свидетелем Л. в его возражениях на кассационную жалобу, хотя Л. не являлся участником процесса, имеющим в соответствии с требованиями ст. ст. 327, 337 УПК РСФСР право на подачу возражений, представления дополнительных материалов.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

Президиумом областного суда аналогичный надзорный протест необоснованно оставлен без удовлетворения.

При новом судебном рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять соответствующее закону решение.

В части осуждения Я. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ протест не внесен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сусанинского районного суда Костромской области от 16 февраля 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 марта 2000 года, постановление президиума того же суда от 18 января 2002 года в отношении Я. в части его осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 226 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

Приговор и кассационное определение в части осуждения Я. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ оставить в силе.

Отменить условное осуждение Я. по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ ему назначить 4 года и 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима вместо особого режима.

В остальном эти судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"