||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 г. N 2-о02-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Куменкова А.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Д. и Р., адвоката Говорухиной Н.В. на приговор Вологодского областного суда от 7 декабря 2001 года, которым

Д., <...>,

осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Р., <...>, судимый,

осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 17 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке компенсации морального вреда с осужденных в пользу З. взыскано по 50000 рублей.

Д. и Р. признаны виновными в преступлениях, совершенных 15 и 16 июля 2001 года при установленных судом обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Д. просит оправдать его по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на отсутствие претензий к нему со стороны потерпевших. Оспаривает особую жестокость при совершении убийства, полагая, что потерпевший умер после нанесения ему первого удара кувалдой. Утверждает, что ранее давал в отношении Р. ложные показания.

В защиту Д. адвокатом Говорухиной подана кассационная жалоба с просьбой изменить приговор в части наказания. Адвокат просит учесть положительные данные о подзащитном, состояние его психического здоровья, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевших от краж.

Р. поданы кассационная жалоба и дополнения к ней с просьбой о переквалификации его действий с п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. ст. 111 и 316 УК РФ в связи с отсутствием у него умысла на убийство и наступлении смерти потерпевшего от действий Д. Просит также учесть состояние его психического здоровья при совершении преступлений и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных Д. и Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Яшина С.Ю. о законности приговора, Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вина осужденных в совершенных ими преступлениях подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал действия виновных.

Доводы жалобы Д. об отсутствии к нему претензий от потерпевших по эпизодам краж несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не влияет ни на доказанность вины Д., ни на признание в его действиях состава преступления.

В действиях Д. и Р., направленных на убийство З.А., присутствует особая жестокость, выразившаяся в нанесении потерпевшему большого количества телесных повреждений, что заведомо для виновных было связано с причинением ему особых страданий, а также в глумлении над ним.

Доводы о смерти З.А. после нанесения ему первого удара кувалдой по голове опровергаются заключением судмедэксперта, согласно которому все установленные при исследовании трупа телесные повреждения имеют прижизненный характер. Из показаний осужденных в судебном заседании также следует, что после нанесения потерпевшему первоначальных ударов кувалдой и вилами он был еще жив и Д. нанес дополнительные удары кувалдой с целью добить З.А.

Об умысле Р. на лишение жизни потерпевшего свидетельствует использование им вил в качестве орудия преступления, количество, локализация и характер причиненных им потерпевшему повреждений. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих осужденных, свидетелей Г. и Н., заключением судебно-медицинского эксперта.

Р. правильно признан соисполнителем убийства, поскольку он действовал совместно с Д. с умыслом, направленным на совершение убийства З.А. и непосредственно участвовал в лишении жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При таких обстоятельствах причинение повреждений, повлекших смерть потерпевшего, действиями Д. для квалификации действий Р. значения не имеет.

Доводы Д. об оговоре им Р. опровергаются показаниями самого Д. в судебном заседании, в которых он отрицал какой-либо оговор. Кроме того, вина Р. подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку суда.

Обоим осужденным в ходе предварительного расследования дела проводились амбулаторные психиатрические экспертизы. У Д. обнаружена возбудимая психопатия, а у Р. - органическое поражение центральной нервной системы неясного генеза с эмоционально-волевой неустойчивостью, однако в отношении содеянного они признаны вменяемыми. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Не приведено таких оснований и в кассационных жалобах.

Наказание Д. и Р. назначено с учетом требований закона. По своему размеру назначенное наказание не является явно несправедливым вследствие суровости и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда от 7 декабря 2001 года в отношении Д. и Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

КУМЕНКОВ А.В.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"