||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 г. N 69-о01-70

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Давыдова В.А., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2002 года дело по жалобе осужденного М.З. на приговор Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 22 марта 2001 года, которым

М.З., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з", "к" УК РФ к 19 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения М.З., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым исключить осуждение по п. п. "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и квалифицирующий признак - убийство из корыстных побуждений, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М.З. осужден за убийство М.И., сопряженное с разбоем, совершенное из корыстных побуждений с особой жестокостью и за разбой причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 3 июля 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М.З. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах он просит при пересмотре дела учесть состояние его здоровья, т.к. страдает туберкулезом легких и язвой желудка в тяжелой форме. Наряду с этим, указывает на то, что ему необоснованно было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Виновность М.З. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена его личными показаниями на предварительном следствии, в которых он, будучи допрошенным неоднократно признал свою вину и самым подробным образом изложил мотивы и обстоятельства преступления. После всестороннего и объективного исследования этих показаний, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований закона и объективно подтверждены другими, согласующимися с ними, доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей М.Г. видно, что в день убийства ее дочери, когда она возвращалась домой, видела выходящего из их подъезда М.З., которого в дальнейшем опознала по фотографии.

Свидетели С. и О. показали, что видели неоднократно, в т.ч. и 3 июля 2000 года М.З., сидящим на лавочке возле второго подъезда их дома. Данное обстоятельство подтвердил и свидетель О.

Кроме того, со слов М.З. ему стало известно, что девочку убил именно он.

Из показаний жены осужденного видно, что М.З. собирался ограбить квартиру, несколько дней вел наблюдение. 3 июля 2000 года он взял с собой нож и ушел. В этот же день позвонил и сказал, что дела его плохи, в случае прихода работников милиции просил сказать им, что еще утром он уехал в г. Сургут и был одет в серую куртку, которой у него не было.

Помимо изложенного, виновность М.З. подтверждена данными осмотра места происшествия и заключениями судебных экспертиз, согласующимися с показаниями М.З., показаниями свидетеля Г. и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного, действия которого правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем, осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку по указанному пункту подлежит квалификации действия виновного лишь в том случае, когда основным мотивом убийства явилось сокрытие либо облегчение совершения другого преступления. Между тем, по данному делу судом установлено, что убийство потерпевшей было сопряжено с разбоем и содеянное, помимо квалификации, как разбой, полностью охватывается п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При этом, квалификации одних и тех же действий еще и как убийство из корыстных побуждений, является излишней и подлежит исключению из приговора, поскольку указанная выше оценка содеянного предполагает наличие корыстного мотива.

Ошибочным судебная коллегия находит и осуждение М.З. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку ни способ, которым была лишена жизни потерпевшая, ни количество ранений: шесть колото-резаных ранений, три из которых проникающие, ссадины и царапины - не свидетельствуют о проявлении виновным особой жестокости в процессе убийства, ответственность за которое предусмотрена в названном пункте части второй ст. 105 УК РФ. Что касается малолетнего возраста потерпевшей, то данное обстоятельство может быть учтено при квалификации содеянного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, но такое обвинение М.З. органами следствия не предъявлялось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Согласно расписке М.З., с протоколом судебного заседания он был ознакомлен 9 апреля 2002 года, замечания на протокол и дополнительную жалобу - не подавал.

Ознакомление осужденного с материалами уголовного дела, законом не предусмотрено.

Наказание М.З. назначено в полном соответствии с требованиями закона, в т.ч. судом учтены и те обстоятельства, на которые указывается в жалобе.

Не подлежит наказание смягчению и с учетом изменений, которые вносятся в приговор.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 22 марта 2001 года в отношении М.З. изменить, исключить осуждение по п. п. "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также, предусмотренный в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицирующий признак - убийство из корыстных побуждений.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

СЕМЕНОВ Н.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"