||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 1998 года

 

Дело N 89-Г98-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 1998 г. дело по кассационному протесту прокурора на решение Тюменского областного суда от 18 марта 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю., объяснения представителей администрации и губернатора Тюменской области С. и М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Тюменской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения губернатора Тюменской области N 856-р от 31.12.97 "Об утверждении Положения о порядке согласования внесения недвижимого имущества в качестве вкладов в уставные капиталы (фонды) организаций".

Заявление мотивировано тем, что данным распоряжением губернатор Тюменской области вышел за рамки своей компетенции, так как вопросы регулирования отношений по отчуждению государственного имущества (собственности) отнесены к ведению Российской Федерации.

Решением Тюменского областного суда от 18 марта 1998 г. в удовлетворении заявления прокурору было отказано.

В кассационном протесте прокурора ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 названного Кодекса.

Статьей 41 Устава Тюменской области, принятого 15 июня 1995 г., закреплено, что управление и распоряжение областной собственностью осуществляет областная администрация. Пункт 52 Положения о комитете по управлению государственным имуществом области, утвержденного постановлением губернатора Тюменской области 20.05.97 N 41, предоставил указанному комитету право давать согласие на продажу государственного недвижимого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, на передачу его в аренду, залог, в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ (товариществ) либо на распоряжение этим имуществом иным способом.

Оспариваемое прокурором Положение о порядке согласования внесения государственными предприятиями, находящимися в государственной собственности области, недвижимого имущества, права пользования недвижимым имуществом в качестве вкладов в уставные капиталы (фонды) коммерческих и некоммерческих организаций, утвержденное распоряжением губернатора Тюменской области от 31.12.97, не противоречит предписаниям вышеприведенных правовых актов и не закрепляет новые основания внесения государственными предприятиями, находящимися в собственности области, недвижимого имущества в качестве вкладов в уставные капиталы коммерческих и некоммерческих организаций.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, цель данного Положения - единообразное проведение порядка согласования, оформления заявок на внесение вкладов в уставные капиталы (фонды) и порядок рассмотрения этих заявок. Исходя из этого суд правомерно отказал прокурору в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 отношения, возникающие при распоряжении государственными унитарными предприятиями и учреждениями имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не регулируются названным Федеральным законом.

То обстоятельство, что указанные отношения регулируются другими федеральными законами, не свидетельствует о том, что они не регулируются ГК РФ, в частности ст. 295 Кодекса.

Вывод суда о том, что оспариваемое Положение от 31.12.97 не является законодательным актом субъекта Федерации (т.е. законом), соответствует положениям Устава Тюменской области. Согласно ст. ст. 28, 31, 32 Устава Тюменской области законы области принимаются областной Думой.

Обоснование неправильного применения судом материального закона ссылкой на ст. 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" не может быть признано состоятельным, поскольку, как уже отмечалось, названный Закон неприменим при регулировании спорных правоотношений.

Разрешая заявленное прокурором требование, суд правильно определил все юридически значимые обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

оставить решение Тюменского областного суда от 18 марта 1998 г. без изменения, а кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"