||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2002 г. N 47-О02-24

 

Председательствующий: Шариков С.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующий - Свиридова Ю.А.

судей - Червоткина А.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2002 года дело по кассационному протесту прокурора - государственного обвинителя и по кассационной жалобе потерпевшей Ш. на приговор Оренбургского областного суда от 4 февраля 2002 года, которым

Б., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и" УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По ст. 213 ч. 1 УК РФ Б. оправдан.

К., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1 подпункта "б" Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии..." от 30 ноября 2001 года К. от наказания освобожден.

Постановлено взыскать:

- с Б. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда 50000 руб., с К. - 10000 руб.;

- с К. и Б. солидарно в возмещение ущерба 1150 руб. в пользу Ш.

Заслушав доклад судьи Мезенцева А.К., заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобу и протест - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден за убийство - умышленное причинение смерти потерпевшему Ш.М. из хулиганских побуждений с особой жестокостью.

К. осужден за хулиганство - действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия к гражданам, группой лиц.

Преступления совершены в гор. Бугуруслане Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Б. свою вину признал частично, а К. виновным себя не признал.

Кроме того, Б. органами расследования обвинялся в хулиганстве, в данной части он оправдан.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене приговора в отношении Б. и К., направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

По мнению прокурора, действия осужденных надлежало квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и" УК РФ.

Потерпевшая Ш.Ф. просит приговор в отношении Б. и К. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В жалобе утверждается, что к смерти потерпевшего причастны оба осужденных. Потерпевшая полагает, что по делу следовало в качестве соответчиков привлечь и родителей несовершеннолетних осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте и в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Б. и К. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в протесте и жалобе о причастности к убийству потерпевшего и К. судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы проверены и в судебном заседании, опровергаются материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, в судебном заседании К. подтвердил, что действительно в указанное время они, находясь в состоянии опьянения, встретили потерпевшего. После того, как Б. попросил закурить и получил отказ, стал избивать потерпевшего руками, пинал ногами. Сам К. пнул потерпевшего один раз по рукам.

После этого осужденные ходили к К.Л., а когда через непродолжительное время возвращались - увидели потерпевшего сидящим на лавочке у того же дома. Б. стал придираться к Ш.М., нанес удары по лицу, пинал ногами. К. пытался успокоить и оттащить Б., но последний вернулся к потерпевшему, стал наносить ему удары каким-то предметом, как было установлено - доской. По дороге домой Б. снял и выбросил свою рубашку, обпачканную кровью.

В соответствии со ст. 314 УПК РСФСР суд правильно положил в основу приговора именно эти показания К., поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и всей совокупностью доказательств.

Вместе с тем, как правильно указано в приговоре, показания Б. об обстоятельствах совершенного преступления и, в первую очередь, относительно участия в убийстве потерпевшего и К., противоречивы и непоследовательны.

Б. утверждал, что потерпевший был избит ими только один раз - на траве около дома. Данное утверждение Б. опровергнуто материалами дела.

В судебном заседании Б. не отрицал, что в указанное время он избивал потерпевшего, наносил ему удары руками и ногами, а затем доской от скамьи, К. также избивал потерпевшего, наносил удары руками, пинал, бил доской.

Однако в этом же судебном заседании Б. первоначально вообще отрицал свою вину, а затем дал показания, из которых следовало, что убийство потерпевшего совершил он один.

В последующем, утверждая о причастности К. к убийству, Б. заявил, что показания изменил, поскольку К. не сдержал своих обещаний оплатить Б. изменение последним своих показаний.

Из показаний К. следует, что Б. шантажировал его, требуя плату за дачу правдивых показаний.

В ходе расследования Б. также давались противоречивые показания. В частности, он давал показания, в которых вообще отрицал свою вину.

Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку в приговоре.

Вина осужденных подтверждена свидетелем З.О., которая показала, что действительно ночью 7 июня 2001 года к ним приходил Б., рассказал, что до смерти избил мужчину, который не дал ему закурить.

Из показаний свидетеля К.Е. следует, что действительно Б. рассказал, что избил до смерти мужчину, который не дал ему закурить.

Б. не отрицал, что в указанное время он действительно заходил к З.О. и К.Е.

Свидетель К.А. подтвердил, что действительно в ночь убийства потерпевшего осужденные дважды, с незначительным интервалом времени приходили к нему.

Данные показания также согласуются с показаниями К. о том, что к К.А. они приходили дважды, через незначительные промежутки времени после первого и второго эпизода избиения потерпевшего.

О том, что осужденные в указанное время действительно дважды приходили и уходили от К.А. подтвердил и свидетель Л.

Из показаний осужденных следует, что в указанное время, распив спиртное у дома К.А., они попытались встретиться с Е.Е., которая проживала на этой же улице.

Свидетели Е. и Е.Е. подтвердили, что ночью 7.06.01 года кто-то действительно стучал им в окно, Е. выходил, видел, что у дома, где позднее был обнаружен труп двое мужчин.

Вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места преступления заключениями экспертиз.

Труп потерпевшего был обнаружен в месте, о котором показывали осужденные. Труп потерпевшего находился на камнях скамейки, деревянные фрагменты которой со следами крови находились тут же. Капли крови имелись и на стене дома за скамейкой.

В полутора метрах от дома была также примята трава, в этом месте обнаружены пятна крови.

Таким образом, данные протокола осмотра места происшествия полностью согласуются с показаниями К. об обстоятельствах избиения потерпевшего первоначально на траве, а затем у скамейки.

Установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате множественных тупых травм головы, шеи, грудной клетки с переломами костей лицевого черепа, ребер, подъязычной кости, грудины, с повреждениями внутренних органов.

Кроме этого, потерпевшему были причинены множественные кровоподтеки и ссадины различных частей тела и конечностей.

На доске скамейки, на брюках осужденных обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Б. не отрицал, что кровь на его одежду попала в момент избиения потерпевшего. Из объяснений К. следует, что ему на брюки кровь могла попасть, когда он пытался пресечь действия Б. и оттаскивал последнего от потерпевшего.

Из заключения биологической экспертизы следует, что на спортивной кофте Б. также обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от К., что согласуется с объяснениями последнего об обстоятельствах дела.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными именно показания К.

Психическое состояние осужденных исследовалось, они признаны вменяемыми.

Кроме того, как правильно указано в приговоре, в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы Б. также показал, что убийство потерпевшего он совершил один.

В судебном заседании были приобщены к делу записки Б., из содержания которых следует, что он шантажировал К., требуя чай, сигареты, деньги, обещая в случае отказа "посадить" его.

Анализ данных записок также не свидетельствует о причастности К. к убийству.

Авторство указанных записок Б. не оспаривается. Убедительных объяснений по данному обстоятельству Б. не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов из материалов дела не усматривается.

Действия Б. - по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "и" УК РФ; К. - по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Судебная коллегия полагает, что в кассационном протесте и в кассационной жалобе не приведено бесспорных доводов, свидетельствующих о причастности к убийству потерпевшего и К.

Из обвинительного заключения следует, что выводы о виновности К. в убийстве Ш.М. основаны на показаниях как самого Б., так и на показаниях свидетелей З.О., К.Е., Л., К.О.

Вместе с тем, из анализа показаний указанных свидетелей следует, что Б. не говорил о причастности к убийству потерпевшего К., не признавал данное обстоятельство и последний.

В связи с этим суд обоснованно указал в приговоре о том, что в ходе расследования был допущен односторонний подход, прямое искажение существа показаний ряда свидетелей.

Органы расследования не дали надлежащей оценки непоследовательным показаниям самого Б., о чем было указано ранее.

Не содержится такой оценки и анализа в кассационном протесте, доводы в протесте о "стабильности" показаний Б. судебная коллегия находит беспочвенными. Из материалов дела следует, что только в последнем судебном заседании Б. трижды и по существу обстоятельств дела менял свои показания.

Объяснения Б. при проведении психиатрической экспертизы о том, что он один убил потерпевшего в ходе следствия не получили какой-либо оценки, не упомянуто об этом обстоятельстве и в протесте.

В протесте не дано оценки и записке Б., в которой последний шантажирует К., требуя передачи денег, чая, сигарет.

Ссылки в протесте о наличии и на брюках К. помарок крови также не могут безусловно свидетельствовать о виновности последнего в убийстве, о чем в приговоре приведены соответствующие аргументы.

В протесте не представлено убедительных доводов о том, почему следует признать достоверными показания Б. о причастности К. к убийству и отвергнуть доказательства, на которые сослался в приговоре суд.

Отсутствуют такие доводы и в кассационной жалобе.

Сам Б. и его адвокат приговор не обжаловали.

Наказание осужденным Б. и К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом. Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Решение в части гражданского иска в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Размер компенсации морального вреда определен в реальных пределах, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 4 февраля 2002 года в отношении Б. и К. оставить без изменения, кассационный протест и кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ЧЕРВОТКИН А.С.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"