||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 1998 года

 

Дело N 33-г98-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 1998 года дело по кассационной жалобе представителя правительства и губернатора Ленинградской области Б. на решение Ленинградского областного суда от 5 ноября 1997 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю., объяснения представителя правительства и губернатора Ленинградской области Б, заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными: преамбулы постановления правительства Ленинградской области N 259 от 12 июля 1995 года "О порядке ведения охотничьего хозяйства на территории Ленинградской области", пунктов 1.5, 2.3 Положения о порядке предоставления права ведения охотничьего хозяйства на территории Ленинградской области; вступительной части, пунктов 1.1, 2.1 Типового договора на ведение охотничьего хозяйства на территории Ленинградской области; части 1 пункта 1.1, подпункта "в" пункта 2.1, пунктов 2.5, 2.6, 3.2 Положения о порядке платного пользования охотничьими ресурсами на территории Ленинградской области; прейскуранта цен за пользование охотничьими ресурсами на территории Ленинградской области, утвержденных постановлением правительства Ленинградской области N 259 от 12 июля 1995 года; пункта 2 постановления губернатора Ленинградской области N 300-ПГ "О порядке ведения охотничьего хозяйства на территории Ленинградской области"; пунктов 1.3, 1.4, 3.1, 5.2 Временного положения о порядке предоставления в пользование территорий в Ленинградской области для ведения охотничьего хозяйства и Прейскуранта за пользование охотничьими ресурсами на территории Ленинградской области, утвержденных постановлением губернатора Ленинградской области N 300-ПГ от 27 июня 1997 года.

В обоснование заявленных требований было указано, что оспариваемые положения перечисленных нормативных актов противоречат федеральным законам и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Решением Ленинградского областного суда от 5 ноября 1997 года заявление ленинградского межрайонного прокурора было удовлетворено частично.

В кассационной жалобе представителя правительства и губернатора Ленинградской области ставится вопрос об отмене решения суда в части признания недействительными: пункта 1.5 Положения о порядке предоставления права ведения охотничьего хозяйства на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области N 259 от 12 июля 1995 года, пунктов 3.1, 5.2 Временного положения о порядке предоставления в пользование территорий в Ленинградской области для ведения охотничьего хозяйства и Прейскуранта за пользование охотничьими ресурсами на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением губернатора Ленинградской области N 300-ПГ от 27 июня 1997 года, в части установления цены разрешения (лицензии) за добычу лося взрослого и сеголетка, медведя бурого взрослого.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Разрешая заявленные прокурором требования, Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и дал им правовую оценку соответствующую требованиям законодательства.

Так, суд правомерно признал недействительным пункт 1.5 Положения о порядке предоставления права ведения охотничьего хозяйства на территории Ленинградской области N 259 от 12 июля 1995 года, поскольку в нем было закреплено дополнительное (по сравнению со ст. 36 Федерального закона "О животном мире") условие для предоставления юридическим лицам права пользования животным миром в виде регистрации в районных администрациях либо в Ленинградской областной регистрационной палате и ограничен срок предоставления права ведения охотничьего хозяйства (в нарушение п. 6 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР) - не более чем 10 годами.

С доводом кассационной жалобы о том, что такая регистрация вытекает из положений ст. 51 ГК РФ, нельзя согласиться. Согласно названной норме закона юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Следовательно, применение в правовом акте термина "юридическое лицо" уже предполагает, что указанная организация прошла государственную регистрацию.

Буквальное же толкование п. 1.5 Положения говорит о том, что все юридические лица (независимо от места их государственной регистрации) должны для получения права на пользование животным миром дополнительно быть зарегистрированы в районных администрациях либо в Ленинградской областной регистрационной палате.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О животном мире" охота является одним из видов пользования животным миром. В связи с этим является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что п. 3.1 Временного положения о порядке предоставления в пользование территорий в Ленинградской области для ведения охотничьего хозяйства не подпадает под сферу действия ст. 37 Закона "О животном мире". Разрешая дело, суд правильно указал в решении, что требование к юридическим лицам представлять для получения права ведения охотничьего хозяйства документы, которые не входят в перечень документов и сведений, установленный в части 1 ст. 37 Закона "О животном мире", не может быть признано законным.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о неправомерном признании судом недействительным п. 5.2 Временного положения от 27 июня 1997 года в части установления цены разрешения (лицензии) за добычу лося взрослого и сеголетка, медведя бурого взрослого.

Из дела видно, что установленные названным Положением цены разрешений (лицензий) превышали предельные размеры платы за пользование перечисленными дикими животными, установленные распоряжением Правительства РФ N 939-р от 19 июня 1994 года. Какого-либо иного действующего нормативного акта Правительства РФ на момент принятия губернатором Ленинградской области постановления N 300-ПГ от 27 июня 1997 года не имелось.

Решение суда подробно мотивировано, содержит подробные доводы, по которым суд отверг те или иные возражения представителя правительства и губернатора Ленинградской области по заявленному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 5 ноября 1997 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя правительства и губернатора Ленинградской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"