||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2002 года

 

Дело N 89-Г02-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2002 г. частную жалобу С. на определение судьи Тюменского областного суда об отказе в принятии заявления о пересмотре определения кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июня 2001 г. решение Каменского районного суда г. Тюмени от 04.05.2001 оставлено без изменения. Резолютивная часть решения дополнена указанием о признании договора купли-продажи квартиры <...>, заключенного между С. и ТОО "Ремстроймонтаж", ничтожным.

С. обратилась в областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения областного суда от 18 июня 2001 г.

Определением судьи Тюменского областного суда от 14 марта 2002 г. отказано в принятии указанного заявления в связи с тем, что оно неподсудно областному суду, т.к. решение районного суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что определением областного суда от 18.06.2001 решение Калининского районного суда оставлено без изменения.

С таким выводом согласиться нельзя, т.к. он противоречит обстоятельствам дела и требованиям главы 37 ГПК РСФСР, которая регулирует пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Определением судебной коллегии Тюменского областного суда от 18.06.2001 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04.05.2001 дополнено указанием о признании договора купли-продажи квартиры <...>, заключенный между С. и ТОО "Ремстроймонтаж", ничтожным, т.е. фактически решение изменено.

В соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений и постановлений кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, производится судом, изменявшим решение или вынесшим новое решение.

При таких данных определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Тюменского областного суда от 14 марта 2002 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"