||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2002 года

 

Дело N 50-В02пр-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2002 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на судебные постановления по делу о привлечении Е. к административной ответственности в виде конфискации транспортного средства за нарушение таможенных правил.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 января 2001 г. Е. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса Российской Федерации за недекларирование приобретенного 21 марта 1999 г. на рынке Республики Беларусь и ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля "Фольксваген-Пассат", 1983 г. выпуска, с последующей его конфискацией. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2001 г. постановление районного суда отменено, административное производство по делу о нарушении таможенных правил прекращено.

Президиум Омского областного суда 19 июня 2001 г. протест прокурора области на данное определение оставил без удовлетворения. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений с оставлением в силе решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 января 2001 г. по мотивам неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 291 Таможенного кодекса Российской Федерации производство по делу о нарушении таможенных правил не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к ответственности, постановления о наложении взыскания либо неотмененного в установленном порядке постановления о прекращении дела о нарушении таможенных правил.

Как видно из дела и приобщенного к нему НТП N 15400-2092/99, Е. по договору купли-продажи на автомобильном рынке г. Гомеля Республики Беларусь 21 марта 1999 г. приобрел автомобиль "Фольксваген-Пассат", 1983 г. выпуска, выпущенный в свободное обращение, но ввезенный им на таможенную территорию Российской Федерации без последующего декларирования (л.д. 6 - 9).

За данный факт нарушения таможенных правил в отношении Е. было начато производство по п. 1 ст. 279 Таможенного кодекса РФ, а 7 сентября 1999 г. с применением ст. 240 Таможенного кодекса РФ - прекращено с освобождением Е. от ответственности за нарушение указанных таможенных правил; одновременно ему было объявлено устное замечание (л.д. 26 - гр. дело N л.д. 62 - дело НТП N 15400-20921/99).

27 декабря 1999 г. в отношении Е. вновь заведено дело о нарушении таможенных правил, предусмотренных п. 1 ст. 279 ТК РФ, за недекларирование того же автомобиля и передано в суд для решения вопроса о применении к нему административного взыскания в виде конфискации автомобиля.

Отменяя постановление Куйбышевского районного суда г. Омска 8 февраля 2001 г., признавшего Е. виновным в нарушении таможенных правил и применившего конфискацию автотранспортного средства, кассационная инстанция обоснованно исходила из несоблюдения таможенными органами п. 10 ст. 291 ТК РФ о неправомерности привлечения лица к ответственности за правонарушение, в отношении которого имеется не отмененное в установленном порядке постановление о прекращении дела о нарушении таможенных правил, к числу которых относится указанное выше в отношении Е. постановление от 7 сентября 1999 г. Данное постановление вступило в силу 27 сентября 1999 г. и никаких данных, свидетельствовавших о его отмене в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Недекларирование Е. транспортного средства и после прекращения производства по делу о нарушении им таможенных правил, на что имеется ссылка в протесте, на факт прекращения производства от 7 сентября 1999 г. не влияет и не может повлечь применение к Е. повторного или дополнительного взыскания.

Более того, прекращая 7 сентября 1999 г. производство по делу и освобождая Е. от ответственности за нарушение таможенных правил, заместитель начальника Омской таможни по борьбе с таможенными нарушениями признал отсутствие вины Е. в содеянном, указав "на неумышленный характер содеянного и его заблуждение относительно действия Соглашения о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" от 12.04.94, что на основании ч. 5 ст. 231 ТК РФ исключает возможность привлечения Е. за нарушение таможенных правил.

При таком положении привлечение Е. к ответственности в виде конфискации автотранспортного средства нельзя признать законным.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2001 г. и постановления его надзорной инстанции по доводам протеста в порядке ст. 330 ГПК РСФСР не имеется, а потому, руководствуясь п. 1 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"