||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2002 года

 

Дело N 67-Г02-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2002 г. дело по жалобе Л. на решение окружной избирательной комиссии избирательного округа N 32 по выборам депутатов Новосибирского областного Совета депутатов об отмене результатов выборов по кассационной жалобе Л. на решение Новосибирского областного суда от 11 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по избирательному округу N 32 по выборам депутатов Новосибирского областного Совета депутатов от 3 декабря 2001 г. был признан избранным депутатом Новосибирского областного Совета депутатов А.

Кандидат в депутаты по этому же избирательному округу Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное решение окружной избирательной комиссии, ссылаясь на допущенные А. нарушения избирательного законодательства.

Представители окружной избирательной комиссии N 32 и представитель А. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения.

Решением Новосибирского областного суда от 11 марта 2002 г. Л. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Л. поставлен вопрос об отмене решения и о направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Закона Новосибирской области "О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов" суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов, если нарушения избирательного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Исходя из этого, судом первой инстанции тщательно исследованы доводы заявителя о нарушении избирательного законодательства со стороны избранного депутата А.

В частности, заявитель утверждал, что А. не оплатил из своего избирательного фонда публикации, являющиеся агитационным материалом: "На добрые дела денег не жалко" в газете "Вечерний Новосибирск" от 30 ноября 2001 г., "НЗКХ - очень "социалистическое" предприятие, если иметь в виду заботу о людях" в газете "Вечерний Новосибирск" от 19 ноября 2001 г., спецвыпуск администрации Калининского района г. Новосибирска "Калининскому району - 21 год!".

Возражая против доводов заявителя, представители окружной избирательной комиссии N 32 и А. пояснили, что данные статьи не были агитационными. По их словам, публикация "На добрые дела денег не жалко" в газете "Вечерний Новосибирск" от 30 ноября 2001 г. была подготовлена редакцией газеты. В ней освещались итоги конкурса "Российская организация высокой социальной эффективности", где одним из победителей стал Новосибирский завод химконцентратов. Было опубликовано интервью с директором НЗХК по кадрам и соцкультбыту Р., об А. в публикации не упоминается, призывов голосовать за него не содержится.

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ни по смыслу, ни по содержанию эту публикацию нельзя отнести к предвыборной агитации А. Согласно ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборная агитация определяется как деятельность, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов или против них. Об А. в публикации не упоминается, призывов голосовать за него не содержится, предвыборная программа кандидата не освещается.

Публикация "НЗКХ - очень "социалистическое" предприятие, если иметь в виду заботу о людях" в газете "Вечерний Новосибирск" от 19 ноября 2001 г. по своему содержанию также не содержит признаков предвыборной агитации за А. В публикации освещаются вопросы решения социальных проблем на "НЗХК". Семинар Федерации профсоюзов "Работа профсоюзных комитетов по подготовке и заключению коллективных договоров" состоялся на "НЗХК" 16.10.01, и он освещался в СМИ.

Главный редактор газеты "Вечерний Новосибирск" Н.Н. Зайков подтвердил, что для написания этих статей были достаточно серьезные информационные поводы, статьи не рекламные и никем не оплачивались.

Спецвыпуск "Калининскому району - 21 год!" был подготовлен администрацией Калининского района ко дню рождения района 20 октября 2001 г. Это подтверждается объяснениями Ж., Б.Ю. о том, что праздник в районе проходит ежегодно. В 2000 году был выпущен альбом "Калининский район 20 лет".

Суд правильно посчитал, что никакой скрытой агитации за А., как утверждали Л. и его представитель, в указанных публикациях не содержится. В публикациях рассказывается об ОАО "НЗХК", об А. не упоминается, призывов голосовать за него не содержится, поэтому нет оснований полагать, что они должны быть оплачены из избирательного фонда кандидата А.

Судом всесторонне проверено утверждение заявителя о том, что при проведении встречи главы администрации Калининского района Ф. с жителями жилмассива "Плехановский" 31.10.01 имели место нарушения избирательного законодательства. Допрошенные судом свидетели Ш., Д., Б.В. пояснили, что глава администрации встречался с жителями, чтобы решить проблемы жизнеобеспечения Плехановского жилмассива. На этой встрече присутствовали кандидаты в депутаты областного Совета депутатов Л., А., Ш., которые после выступления Ф. выступили с изложением своих предвыборных программ. Свидетели пояснили, что Ф. не призывал голосовать за А.

Из протокола встречи также усматривается, что глава администрации Калининского района 31.10.01 встречался с жителями Плехановского жилмассива и обсуждал вопросы ремонта систем отопления, санитарного состояния и т.п. При этом агитации за кандидата в депутаты А. не было. Жалоба Л. в ходе выборов была рассмотрена окружной избирательной комиссией. Проверкой установлено, что агитации за А. глава администрации Калининского района не вел.

Проверены судом также утверждения заявителя, что А. допустил нарушения при формировании своего избирательного фонда. Так, в избирательный фонд А. были перечислены 20 тыс. руб. АКБ "Банк Москвы" и 20 тыс. руб. ЗАО "Предприятие "Энергоресурс", имеющих государственную или муниципальную долю в уставном капитале, превышающую 30 процентов, что запрещено п. 4 ст. 54 Закона области "О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов".

Материалами дела подтверждается, что действительно А. были допущены нарушения при создании избирательного фонда. Участником АКБ "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" является департамент государственного и муниципального имущества, г. Москвы с долей участия в уставном капитале 62,68% . Что же касается ЗАО "Предприятие "Энергоресурс", то в его уставном капитале нет доли государственной и муниципальной собственности превышающей 30% уставного капитала. Это подтверждается представленной заявителем справкой регистрационной палаты мэрии г. Новосибирска.

Допущенное нарушение с перечислением в избирательный фонд А. 20 тыс. руб. АКБ "Банк Москвы" суд обоснованно не посчитал существенно повлиявшим на результаты выборов. На волеизъявление избирателей это обстоятельство существенно не повлияло.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе Л., являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Новосибирского областного суда от 11 марта 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

С.В.ПОТАПЕНКО

В.И.НЕЧАЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"