||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2002 года

 

Дело N 9-Г02-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2002 г. дело по заявлению О. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания по избирательному участку N 1 Ц. по кассационной жалобе О. на решение Нижегородского областного суда от 30 марта 2002 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения О., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

доверенное лицо кандидата в областное Законодательное Собрание Нижегородской области В. - О. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить регистрацию кандидата в депутаты областного Законодательного Собрания Нижегородской области Ц. по тем основаниям, что при осуществлении предвыборной агитации указанным кандидатом были распространены печатные агитационные материалы, которые содержат обещания избирателям передать материальные блага и предоставить услуги.

Также в этих агитационных материалах содержится информация, не соответствующая действительности, что свидетельствует об умышленном обмане избирателей кандидатом в депутаты. Указанные в заявлении О. нарушения являются основанием к отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания области Ц.

Решением Нижегородского областного суда от 30 марта 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе О. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена не позднее чем в день, предшествующий дню голосования в случае нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, установления факта подкупа избирателей кандидатами, по иным основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 53 Закона Нижегородской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области" кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, их уполномоченные представители и доверенные лица и иные лица и организации не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе - по итогам голосования) и других материальных благ, а также предоставления услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами решений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 76 Закона Нижегородской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области" регистрация кандидата может быть отменена окружной избирательной комиссией или судом не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, если зарегистрированным кандидатом, его доверенным лицом были выпущены и (или) распространены предвыборные печатные, аудиовизуальные агитационные материалы с нарушением настоящего Закона.

Судом установлено, что по заказу кандидата в депутаты Ц. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный агитационный материал, в котором содержался краткий отчет о его депутатской работе и задачах на будущее. Под заголовком "выполнено" были перечислены новые газовые котельные в школах N 16, 114, 145, пешеходный тоннель под железнодорожной насыпью между поселками Мостотряд и Стригино, на территории избирательного округа установлено более 8000 домашних телефонов и т.д.

Под заголовком "основные задачи" указано: телефонизация всех микрорайонов и поселков округа, улучшение состояния уличного освещения, очистка русла речки "Гниличка" и т.д. Под заголовком "Особое внимание проблемам" указано: повышение заработной платы, предотвращение роста расходов на коммунальные платежи и т.д.

Проанализировав названный агитационный печатный материал, суд правомерно пришел к выводу о том, что первая часть под заголовком "выполнено" содержит отчет депутата Законодательного Собрания области о позитивных переменах в избирательном округе, произошедших за период исполнения Ц. обязанностей депутата Законодательного Собрания. В нем не содержится данных о том, что все перечисленные работы выполнены самим Ц. или за его счет, лишь указано, что все позитивные сдвиги в благоустройстве округа, социальной сфере произошли в период нахождения Ц. депутатом Законодательного Собрания и при его непосредственном содействии.

В рассматриваемом печатном материале приведены задачи из программы кандидата в депутаты Ц., направленные на улучшение условий жизни всех жителей округа, в нем не содержится обещаний передачи избирателям материальных благ. Из его текста не усматривается, что они будут выполняться помимо установленных законодательством процедур.

Довод суда о том, что содержащееся в представленном агитационном печатном материале краткое изложение программы кандидата в депутаты Ц. не свидетельствует о преднамеренном обмане избирателей, является правильным.

Поскольку судом не установлено нарушений кандидатом в депутаты Ц. избирательного законодательства, в удовлетворении заявления О. обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 30 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"