||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 г. N 5-О02-47

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Ермилова В.М.,

судей - Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

16 мая 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных К.Н., А.В., адвокатов Горшковой Т.В., Андросова В.Ю. и кассационному протесту прокурора на приговор Московского городского суда от 9 июля 2001 года, по которому

К.Н., родившаяся 13 июля 1979 года, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 9 лет лишения свободы; по ст. 213 ч. 3 УК РФ - на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ей назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

А.В., родившаяся 12 сентября 1983 года, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ст. 213 ч. 3 УК РФ - на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно А.В., назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет в воспитательной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных К.Н., А.В., законного представителя А.С., адвокатов Андросова В.Ю. и Горшковой Т.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Асанова В.Н. поддержавшего доводы протеста и полагавшего изменить вид исправительной колонии, назначенного К.Н. со строгого режима на общий режим, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Н. и А.В. признаны виновными в совершении хулиганства, сопровождавшегося применением насилия к Д., группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Они же признаны виновными в убийстве указанной потерпевшей, заведомо для них находящейся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 12 сентября 2000 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.Н. вину не признала, А.В. - признала частично.

В кассационных жалобах:

осужденная А.В. просит изменить приговор: переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на ст. ст. 33, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ. Она указывает о том, что не являлась исполнителем убийства, а была лишь соучастником убийства Д. Ссылаясь на свой несовершеннолетний возраст, а также другие смягчающие обстоятельства по делу, просит о назначении более мягкого наказания;

адвокат Андросов В.Ю., в защиту А.В., не оспаривая правильность осуждения А.В. по ст. 213 ч. 3 УК РФ, просит переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" на ст. ст. 33, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ. При этом ссылается на то, что А.В. не была исполнителем убийства, а явилась лишь соучастником этого преступления. Считает, что по делу не доказано, что Д. заведомо для А.В. находилась в беспомощном состоянии;

осужденная К.Н. просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование. Она указывает, что следствие по делу проведено односторонне и с обвинительным уклоном, выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, ее роль в совершенных преступлениях не установлена. Указывает, что ее отвод следователю Б. не рассмотрен, ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем В. оставлено без удовлетворения. Считает необходимым проведение комплексной психолого-психиатрической и ситуационной экспертизы. Делает ссылку на противоречивость показаний А.В. и свидетелей. Отрицая свою вину в убийстве, заявляет, что она не должна отвечать за действия А.В.;

адвокат Горшкова Т.В., ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе К.Н., просит приговор отменить и дело направить на новое расследование. Считает, что по эпизоду хулиганства судом не установлено место совершения преступления, что нарушает требования ст. 68 УПК РСФСР. Считает, что в приговоре не приведены доказательства того, что К.Н. принимала непосредственное участие в процессе лишения жизни Д., относительно действий К.Н. указан лишь состав пособничества в совершении убийства Д.

В кассационном протесте прокурор, не оспаривая доказанность вины К.Н. и А.В., просит исключить из приговора осуждение К.Н. и А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ по мотиву неправильного применения уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и протеста, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности К.Н. и А.В. в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям как К.Н., так и А.В. дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

Доводы К.Н. и А.В. об их невиновности, а также о недопустимости доказательств, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку указанные доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

То, что К.Н. и А.В. совершили хулиганство в отношении Д., видно и из положенных в основу приговора показаний К.Н. и А.В. об избиении ими Д., выводов эксперта, а также из показаний свидетелей В., К. и Н., согласно которым К.Н. и А.В. избили находящуюся в состоянии алкогольного опьянения Д., нанося удары ногами, раздели ее догола, а А.В., взяв у К.Н. зеркало, причинила его осколком потерпевшей телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля В. А.В., разбив зеркало, его осколком стал резать Д. в область шеи, а К.Н. при этом ее удерживала. На ее крик прибежали К., Н., Г. и О., которые увели К.Н. и А.В. Затем последние снова увели Д., сказав, что они ее отправят домой.

По заключению экспертов-медиков смерть Д. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи петлей; судя по характеру странгуляционной борозды, петля на шею была наложена посторонней рукой и изготовлена была она из полужесткого материала.

Согласно показаниям А.В. К.Н., сказав, что Д. об избиении может сообщить в милицию, предложила ее убить - перерезать ее сонную артерию. Когда они с К.Н., договорившись об убийстве, обманным путем увели Д. в сторону, К.Н. сняла со своей куртки пояс, сделала из пояса петлю и накинула эту петлю на шею Д. После этого они перевернули Д. на живот, и она (А.В.) по указанию К.Н. наступила на спину потерпевшей, но не смогла устоять. Потом К.Н. поставила ногу на спину Д. и стала затягивать петлю на шее Д. Продолжалось это около 15 минут. Затем они хотели сбросить Д. в реку, дотащили ее до лужи, и К.Н. опустила голову потерпевшей в воду. Убедившись в смерти Д., помылись на колонке и покинули место происшествия.

Из показаний свидетеля С. следует, что А.В. ей рассказала, что она с К.Н. задушили Д., положили последнюю лицом в лужу и убедились в ее смерти. Хотели сбросить ее в реку, но сил у них не было.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы на предметах одежды и обуви К.Н. и А.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Д.

Как видно из материалов дела, доказательства, положенные в основу приговора, в том числе упомянутые в жалобах показания свидетелей, а также А.В. получены с соблюдением требований закона, подтверждаются совокупностью других подробно изложенных в приговоре доказательств и сомнений в их объективности не вызывают.

Как следует из материалов дела, обстоятельства данного дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Событие преступлений, в том числе место их совершения установлено. Необходимости в проведении дополнительных следственных действий, в том числе упомянутых в жалобах экспертиз, нет.

По делу в отношении К.Н. и А.В. проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы. С учетом выводов этих экспертиз, которые согласуются совокупностью других доказательств и сомнений в их объективности не вызывают, указанных лиц суд обоснованно признал вменяемыми.

По делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Не нарушено право К.Н. и на защиту. Как обвинительное заключение, так и приговор соответствуют требованиям закона.

То, что в деле нет соответствующего постановления о рассмотрении отвода К.Н. следователю Б., существенным нарушением уголовно-процессуального закона не является, поскольку последний, как правильно указано в приговоре, в следственных действиях по данному делу после заявленного ему отвода не участвовал.

В то же время с учетом того, что нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения по смыслу закона невозможно расценивать как беспомощное состояние, из приговора подлежит исключению осуждение К.Н. и А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Что касается наказания, назначенного как К.Н., так и А.В., то оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных и всем обстоятельствам дела. Оснований для смягчения наказания не имеется. Таким основанием не может являться и вносимое в приговор изменение.

В то же время в связи с тем, что К.Н. вид исправительной колонии назначено с нарушением положений ст. 58 ч. 1 УК РФ, согласно которой исправительная колония строгого режима женщинам может быть назначена лишь при особо опасном рецидиве преступлений, а в действиях указанного лица этого нет, подлежит изменению вид исправительной колонии в отношении К.Н. со строгого режима на общий режим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 9 июля 2001 года в отношении К.Н. и А.В. изменить:

исключить из приговора осуждение К.Н. и А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

изменить вид исправительной колонии в отношении К.Н. со строгого режима на общий режим.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"