||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 года

 

Дело N 35-Г02-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2002 года дело по заявлению прокурора Тверской области о признании недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу ст. 1, п. п. 3, 4 ст. 2 Закона Тверской области "О денежном содержании государственных служащих Тверской области", приложения N 1 к Закону по кассационному протесту прокурора области на решение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 февраля 2002 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей Законодательного Собрания Тверской области по доверенностям И., Г., возражавших против удовлетворения протеста, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Законодательным Собранием Тверской области 28.06.2001 был принят Закон Тверской области "О денежном содержании государственных служащих Тверской области". Прокурор Тверской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу ст. 1, п. п. 3, 4 ст. 2 Закона Тверской области "О денежном содержании государственных служащих Тверской области", приложения N 1 к Закону. В порядке уточнения заявленных требований прокурор в своем дополнительном заявлении поставил вопрос о признании недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу ст. 1 приложения N 1 к Закону, п. п. 3, 4 ст. 2 Закона Тверской области "О денежном содержании государственных служащих Тверской области", за исключением положений, устанавливающих размер должностного оклада заместителю губернатора области, руководителю аппарата губернатора области, представителю губернатора области в Законодательном Собрании области, руководителю аппарата Законодательного Собрания области, аудитору контрольно-счетной палаты Законодательного Собрания области, заместителю руководителя Региональной энергетической комиссии, руководителю отдела, секретариата в составе управления аппарата губернатора области, пресс-секретарю губернатора области, главному бухгалтеру и заместителю главного бухгалтера в аппарате губернатора области, в аппарате Законодательного Собрания области, контрольно-счетной палате Законодательного Собрания области.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что оспариваемыми положениями Закона государственные служащие Тверской области, являющейся получателем финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, поставлены в лучшие условия по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений. Вместе с тем в соответствии со ст. 134 Бюджетного кодекса субъект Российской Федерации - получатель финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, не вправе ставить своих служащих в лучшие условия (оплата труда, командировочные и прочие расходы) по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений. О том, что государственные служащие Тверской области поставлены в лучшие условия по оплате труда, свидетельствует выявленное в результате сопоставления значительное превышение их должностных окладов, надбавок к ним по сравнению с должностными окладами и соответствующими надбавками государственных служащих федеральных органов законодательной и исполнительной власти.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.04.97 "О денежном содержании федеральных государственных служащих" предусмотрена надбавка за сложность, напряженность, специальный режим работы в размере 20% от должностного оклада, в п. 3 ст. 2 Закона Тверской области надбавка установлена в размере 50%. Пунктом 4 ст. 2 Закона Тверской области установлены надбавки к должностным окладам за выслугу лет при стаже работы от 5 до 10 лет - 20%, от 10 до 15 лет - 30%, от 15 лет и выше - 40%.

Вместе с тем в п. 2 Указа Президента РФ при аналогичном стаже государственной службы надбавка определена соответственно в 15%, 20% и 30%. Кроме того, размеры должностных окладов государственных служащих по своим размерам значительно превышают размеры окладов федеральных государственных служащих, установленных Указом Президента Российской Федерации N 310.

В судебном заседании представители прокуратуры Тверской области заявленные требования поддержали, вместе с тем в порядке их уточнения указали на то, что размер надбавки за выслугу лет при стаже работы от 1 года до 5 лет, установленный в п. 4 Закона Тверской области, соответствует федеральному законодательству, поэтому п. 4 Закона Тверской области от 08.06.2001 подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению за исключением указанного положения.

Представители Законодательного Собрания Тверской области заявленные требования не признали.

По делу постановлено указанное выше решение.

Прокурор области подал кассационный протест, в котором просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление в полном объеме. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что статьей 2 Федерального закона от 31 июля 1995 года "Об основах государственной службы Российской Федерации" установлено, что государственная служба субъектов Российской Федерации находится в их ведении, а в соответствии с ч. 2 ст. 17 указанного Федерального закона размер должностного оклада, размер и порядок установления надбавок к должностному окладу государственного служащего определяются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании чего суд сделал вывод о том, что Закон Тверской области "О денежном содержании государственных служащих" 28.06.2001 принят Законодательным Собранием Тверской области в пределах своей компетенции.

Утверждение прокурора о том, что Закон Тверской области "О денежном содержании государственных служащих Тверской области" противоречит ст. 134 Бюджетного кодекса РФ, которая устанавливает основные условия предоставления финансовой помощи из федерального бюджета, также правильно не признано состоятельным. В данном случае ссылка на п. 2 ст. 134 РФ субъект Российской Федерации не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджета, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Бюджетного кодекса РФ), уменьшать финансовую помощь из федерального бюджета. Соответствующие положения имеются и в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2002 год".

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований прокурора по изложенным выше основаниям, суд правильно указал в решении, что нельзя согласиться с позицией Законодательного Собрания Тверской области в той части, что Тверская область не является получателем финансовой помощи, условия предоставления которой указаны в ст. 134 БК РФ. Среди форм оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в ст. 133 БК РФ указаны лишь дотации на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности. В ст. 4 Федерального закона от 9 июля 1999 г. "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" заложено, что до принятия соответствующего федерального закона порядок предоставления и расчета конкретных размеров финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности определяется федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Статьей 37 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." утверждена сумма финансовой помощи Тверской области из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в виде дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в размере 1093642 руб. Доводы протеста не опровергают выводов суда, поскольку прокурор ссылается на то, что действия Бюджетного кодекса РФ распространяются на указанные правоотношения, а суд правильно обосновал свой вывод о том, что такое утверждение не соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. 305 п. ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 февраля 2002 года оставить без изменения, а кассационный протест первого заместителя прокурора Тверской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"