||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 г. N КАС02-203

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2002 года гражданское дело по заявлению Б. о признании недействительными всех решений ЦИК Российской Федерации, решений избирательных комиссий субъектов РФ по признанию состоявшимся референдума 12 декабря 1993 года, на котором была принята Конституция Российской Федерации, и выборам органов исполнительной и законодательной власти РФ, всех нормативных и ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, федеральных и региональных министерств и ведомств РФ о создании органов исполнительной, законодательной и судебно-арбитражной государственной власти РФ, а также касающихся полномочий судей и прокуратуры РФ, регистрации в РФ общероссийских и международных общественных объединений, о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 7 марта 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 и п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Б., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 марта 2002 года Б. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР) и в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает в, частности, по первой инстанции дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством).

Как следует из жалобы, Б. конкретных решений Центральной избирательной комиссии РФ, актов Правительства РФ, нормативных актов федеральных министерств и ведомств не оспаривает.

Что касается требований об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов РФ, ненормативных актов федеральных министерств и ведомств, актов региональных министерств и ведомств, то эти требования не относятся к подсудности Верховного Суда РФ. Не отнесены законом к подсудности Верховного Суда РФ и требования о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Поскольку рассмотрение указанных требований в силу ст. 116 ГПК РСФСР не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано заявителю в принятии заявления к производству данного суда по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.

С учетом приведенных положений закона, Б. не лишен возможности обратиться за судебной защитой с конкретными требованиями и по конкретным основаниям в соответствующий суд.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, заявителем оспариваются все нормативные акты Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ по вопросам государственного устройства России, создания органов исполнительной, законодательной и судебно-арбитражной государственной власти и другим вопросам, которые не подлежат рассмотрению и разрешению Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную).

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения вышеназванных требований Б. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"